Дело № 5-4407/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 14 ноября 2022 года

Судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.18.8 ч.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 фио угли, ...паспортные данные, гражданина адрес, постоянно зарегистрированного в адрес. Личность установлена по паспорту АА 8082066.

Права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1, 25.13 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2022 г. в 00.05 час на платформе ст. метро «Нагатинская» по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене, выявлен гражданин адрес фио угли, который находился на адрес с 16.03.2020 г. по 06.10.2022 г. и с 06.10.2022 г., где по настоящее время находится, т.е. превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Таким образом, он нарушил ч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании фио фио угли указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердил, пояснил, что патента нет, т.к. проходит обучение по заочной форме; обучается на 4 курсе.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 фио угли в совершении данного административного правонарушения полностью доказана.

Факт совершения им административного правонарушения и виновность в нем привлекаемого к административной ответственности лица подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении ММ № 0503257 от 14.11.2022 г.; протоколом о задержании лица, привлекаемого к административной ответственности; рапортом сотрудников 8 о/п, письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, паспортом иностранного гражданина, справкой ЦБД УИГ, из которых следует, что тот превысил срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток.

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, в дополнительной проверке не нуждаются, учитывая установленные ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки рассмотрения данной категории дел. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

Согласно п. 2 ст. 5 этого же Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат сведения о том, что привлекаемому к административной ответственности лицу продлен срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него имеется действующий патент.

Согласно ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенные в Москве, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно справке ЦБДУИГ фио фио угли патент . не выдавался.

Таким образом, судом установлено, фио фио угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он не выполнил требования чч. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №, от 13 марта 2008 года №, от 27 мая 2008 года №, от 13 июля 2010 года №, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела назначение фио фио угли административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено ФИО2 фио угли является студентом 4 курса заочного обучения «Российский Университет Транспорта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 фио угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме сумма с перечислением на расчетный счет: получатель: ИНН <***> КПП 770201001, УФК России по Москве (УВД на ММ ГУ МВД России по Москве), л/сч <***>, БИК: 044525000, расчетный счет: <***>, ОКТМО: 45379000000, КБК: 18811601181019000140, УИН: 1888047722938503257 0, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:__________________