судья Петрова О.С.
№ 33-3268/2023
УИД 51RS0021-01-2023-001066-57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск
24 августа 2023 года
Мурманский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1
при ведении протокола помощником судьи Халовой С.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе ФИО2 на определение Североморского районного суда Мурманской области от _ _ ,
установил:
акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, мотивируя его тем, что заложенное имущество, на которое просит обратить взыскание истец, находится по адресу: ..., а иски о правах на жилое помещение предъявляются в суд по месту нахождения этого объекта. Кроме того, просил учесть, что его представитель адвокат Свидерский В.В. также проживает в г. Новороссийске.
Судом постановлено определение, которым ходатайство ФИО2 о передаче дела для рассмотрения по подсудности оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе и дополнении к ней ФИО2 просит определение суда отменить, вынести новое определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
В обоснование жалобы, указывает, что при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности, судом не принято во внимание, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска по гражданскому делу *, суд признал право собственности на спорное жилое помещение в размере *** части за бывшей супругой ответчика, что может послужить основанием для удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности.
Полагает, что суд неправомерно применил п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при разрешении заявленного ходатайства.
Ссылаясь на ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что спор о лишении собственника прав на недвижимость, в том числе и путем его реализации на торгах, безусловно является спором о праве на недвижимость, ввиду чего полагает, что заявленный спор должен рассматриваться по месту нахождения спорного имущества.
В дополнениях к частной жалобе, ссылаясь на п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», указывает, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании части 1 статьи 30 настоящего Кодекса иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 указанного Кодекса суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, иск предъявлен к ответчику ФИО2, зарегистрированному по адресу: ....
В обоснование исковых требований указано, что _ _ между сторонами заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору от _ _ № *, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, является ипотека, удостоверенная закладной от _ _ и зарегистрированная в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции, ссылаясь на пункт 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, установив, что спор о праве на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров, в данном случае отсутствует, иск предъявлен по месту жительства ответчика, то есть с соблюдением общих правил подсудности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы частной жалобы о наличии исключительной подсудности, с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Поскольку требования АО «Россельхозбанк» заявлены, в том числе, и об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., что относится к спорам о правах на недвижимое имущество, то вывод суда об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является неверным.
На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению, у Североморского районного суда Мурманской области, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности.
При таких обстоятельствах определение судьи, как вынесенное с нарушением норм права, подлежит отмене с вынесением нового определения о направлении гражданского дела * в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Североморского районного суда Мурманской области от _ _ - отменить.
Направить гражданское дело * по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края (353905, <...>).
Судья