Дело №1- 1100/23

07RS0001-01-2023-003954-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 14 ноября 2023 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Афашагова М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчика Жиляевой Л.Б.,

защитника – адвоката Веряскиной М.М.

подсудимого ФИО1

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Пшихачевой Д.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства

уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 30 июня 2022 года, примерно в 15 часов 03 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>07», двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, со стороны <адрес> дивизии, в направлении <адрес>, КБР, в нарушение, согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, требований пункта 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а также требований пункта 14.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, в связи с чем, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, напротив <адрес>, КБР, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа

налево относительно движения автомобиля марки «Lada <данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком «№», под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеход Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №229-В от 04 марта 2023 года получила следующие телесные повреждения: ЗЧМТ; сотрясение головного мозга; закрытый перелом костей носа с незначительным смещением костных фрагментов; закрытый перелом диафиза левой плечевой кости со смещением костных фрагментов; закрытый подвывих ногтевой фаланги 1 -го пальца правой кости. Описанные телесные повреждения, причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия либо при ударе, ушибе о таковые (каковыми могут быть выступающие части движущегося автомобиля в момент соударения с пешеходом и последующим падением на твердое дорожное покрытие), возможно в срок и при вышеизложенных обстоятельствах.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №194н от 24 апреля 2008г., квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), пункт 6.11.1. и состоят в причинно-следственной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защитник Веряскина М.М. поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить производство по делу за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Жиляева Л.Б. просила отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку освобождение ФИО1 от наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, а также служить целям уголовного судопроизводства.

Заслушав участников процесса, изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, исследовав характеризующие подсудимого данные из уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, у него на иждивении находится двое малолетних детей, <данные изъяты> полностью возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.М. Афашагов