Мировой судья Гатин Р.К. Дело № 11-48/2023 (9-3/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО – ФИО на определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым представителю ФИО – ФИО отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 250 414 рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 2 852 рубля 07 копеек, и в отмене указанного судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 414 рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 2 852 рубля 07 копеек.

Представитель ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности, не согласившись с указанным судебным приказом, подал мировому судье возражение на судебный приказ, в котором также просил восстановить процессуальный срок на обжалование судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя ФИО – ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ФИО – ФИО, подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение мирового судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и разрешить вопрос по существу. При этом в жалобе указывается на то, что копию судебного приказа должник получил через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами гражданского дела, уже ДД.ММ.ГГГГ подал через канцелярию в адрес суда возражение на судебный приказ. Кроме того, полагает, что сам факт направления и возвращения судебной корреспонденции не может являться основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 414 рублей 36 копеек, государственной пошлины в размере 2 852 рублей 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» об установлении правопреемства в исполнительном производстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечение срока на предъявление его к исполнению.

На основании статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является место его регистрации по месту жительства или пребывания.

Отказывая представителю ФИО – ФИО в восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, мировой судья исходил из того, что должником пропущен установленный действующим законодательством срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо причин уважительности пропуска этого срока заявителем не представлено.

Суд, соглашаясь с таким выводом мирового судьи, признает доводы частной жалобы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в силу приведенных выше положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня его получения.

В данном случае из материалов дела следует, что оспариваемый заявителем судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа.

Доводы представителя ФИО – ФИО о том, что ФИО не получала адресованную ей почтовую корреспонденцию, так как она была возвращена по истечению срока хранения, признаются судом несостоятельными, поскольку каких-либо доказательства в обоснование данных доводов ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции им не представлено. В данном случае на момент вынесения мировым судьей оспариваемого судебного приказа должник ФИО (до брака ФИО1) З.Х. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Факт регистрации должника по вышеназванному адресу на момент вынесения оспариваемого судебного приказа также подтверждается представленной в материалах дела копией паспорта ФИО

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство представителя ФИО – ФИО о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, а соответственно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Из доводов заявителя, материалов дела, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. При таком положении определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО – ФИО – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Судья: А.А. Глейдман