Дело № 2-2273/2023

22RS0066-01-2023-001486-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рише Т.В.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к ответчику с иском, в котором просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 144 682,77 руб., расходы на проведения экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований, указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств Ниссан Санни peг. знак <***> под управлением ФИО2 и Фольксваген Тигуан peг. знак <***> под управлением ФИО3 Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ столкновение произошло в результате нарушения ФИО2 п. 13.11.1 Правил Дорожного Движения. Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 застрахован в АО «Тинькофф Страхование». Согласно расчету стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ №OSG-20-033030, осуществленным АО «Тинькофф страхование», общая сумма ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 52 728,44 руб., истцу АО «Тинькофф страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 52 700 руб. Не согласившись с выплатой, истец обратился к эксперту для установлении стоимости ремонта без учета износа автомобиля. Согласно экспертному заключению №, составленным ИП ФИО4, стоимость ремонта Фольцваген Тигуан рег.знак <***> без учета износа составила 197 382,77 руб.

Таким образом, с Ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма ремонта транспортного средства без учета износа, за вычетом страхового возмещения в размере 144 682,77 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено ответчик в 2013 году выбыл в республику Дагестан, имел временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Истец, представить истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Иными сведениями о месте регистрации ответчика суд не располагает.

Указанный адрес, являющийся последним известным суду адресом ответчика, не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> края.

Таким образом, данное дело принято в нарушение правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу Железнодорожным районным судом <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

При вынесении определения суд учитывает, что передача дела по подсудности не нарушает прав и законных интересов граждан и организаций, поскольку способствует соблюдению права на рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 224-225, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, причиненного ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд <адрес> края.

На определение сторонами может быть принесена частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Рише