Решение по делу № 2-10097/2022 от 17.10.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-10097/2022

УИД № 16RS0042-03-2022-008769-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

с участием представителя заявителя ...,

представителя заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 июля 2022 года №У-22-78074/5010-003,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни») обратились в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) №У-22-78074/5010-003 от 19 июля 2022 года.

В обоснование требований указано, что 17 ноября 2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

12 апреля 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор.

11 мая 2021 года ФИО1 подписано заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика ...».

Согласно справке, выданной ПАО Сбербанк на 1 февраля 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору была полностью погашена. 8 февраля 2022 года ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об её исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, а также возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, которое получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 14 февраля 2022 года.

15 марта 2022 года ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией об её исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, а также возврате страховой премии в размере 27 485 рублей 00 копеек, которое получено ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 21 марта 2022 года. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного №У-22-78074/5010-003 от 19 июля 2022 года с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 21 934 рубля 06 копеек.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не согласны с вынесенным решением №У-22-78074/5010-003 от 19 июля 2022 года, считают, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1, поскольку услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк, ФИО1 не являлась страхователем, кроме того, договор страхования не заключался в целях обеспечения обязательств по кредитному договору.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебном заседании поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» - ФИО4 также просила удовлетворить заявление.

Заинтересованное лицо финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении заявления отказать (л.д. 50-57).

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, также представила возражения на заявление в которых просила оставить его без удовлетворения (л.д. 76).

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей заявителя, ПАО «Сбербанк», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как указано в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II Гражданского процессуального кодека Российской Федерации).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 17 ноября 2020 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-9, в рамках которого ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков банка на основании письменных обращений последних.

12 апреля 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор.

11 мая 2021 года ФИО1 подписано заявление на участие в программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика №...».

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1 финансовый уполномоченный исходил из того, что заключенный договор страхования носит обеспечительный характер по отношению к кредитному договору, а потому при досрочном погашении кредита часть страховой премии пропорционально периоду на который договор прекратил свое действие, подлежит возврату ФИО1.

Проверив доводы заявителя, изложенные в обоснование своей позиции, суд полагает, что решение финансовым уполномоченным принято с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе оказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Таким образом, перечень указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

Так, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанности страховщика осуществить страховое возмещение.

Кроме того, в соответствии с частью 2.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Как установлено по делу 12 апреля 2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор.

Договор страхования в отношении ФИО1 заключен в соответствии с правилами страхования ........ Плата за участие в программе страхования составила 65 762 рубля 88 копеек. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть», «Первичное диагностирование критического заболевания», «Госпитализация в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Страховая сумма по договору страхования составила 398 562 рубля 88 копеек.

Пунктом 6 договора страхования (л.д. 33) установлен порядок расчета размера страховой выплаты, при этом, как видно из условий полиса размер стразовой выплаты не зависит от размера остатка задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 7 данного полиса выгодоприобретателями по договору страхования являются:

- по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» является банк в размере непогашенной на дату стразового случая задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица);

- по страховым рискам «Временная нетрудоспособность в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая», «Первичное диагностирование критического заболевания» - Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Подписав заявление на участие в Программе страхования №10 ФИО1 согласилась на предложенные условия страхования, в том числе в части размера страховой суммы (пункт 4 заявления) и порядка ее выплаты (пункт 6 заявления).

1 февраля 2022 года ФИО1 досрочно погасила задолженность по кредитному договору после 8 февраля 2022 года она обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об её исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, а также возврате страховой премии.

15 марта 2022 года ФИО1 обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующей претензией.

Требования ФИО1 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» оставило без удовлетворения.

Между тем, условиями договора страхования по которому застрахована ФИО1, не предусмотрен возврат страховой премии (ее части) в случае досрочного погашения кредита, если заявление об отказе от договора страхования подано страхователем по истечении 14-дневного срока с момента его заключения. К страховщику истец обратился по истечении данного срока. Возможность наступления страхового события не исключена в случае досрочного погашения кредита, соответственно, не прекращается и действие договора страхования.

Из материалов дела следует, что страхование истца осуществлялось на условиях заключенного между сторонами договора страхования по программе страхования №10 «Защита жизни и здоровья заемщика», в силу положений которых возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Период охлаждения представляет собой установленный договором страхования период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и потребовать возврата денежных средств.

Согласно разделу 4 программы период охлаждения составляет 14 рабочих дней со дня заключения договора страхования.

Доказательств того, что истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования в установленный договором период охлаждения, в материалах дела не имеется.

Касательно выводов финансового уполномоченного о том, что заключенный ФИО1 договор страхования является обеспечительным по отношению к кредитному договору суд отмечает следующее.

Как видно из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1 заключение договора страхования не является обязательным для получения кредита. Кроме того, заключение договора страхования также не предоставляет ФИО1 каких-либо льгот по кредиту (дифференцируемая процентная ставка условиями не предусмотрена, срок кредита не увеличен).

Данные обстоятельства позволяют прийти суду к выводу, что заключение договора страхования не является обязательным.

В частности, согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с частью 2.1 статьи 7 данного Федерального закона в случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) (часть 4 статьи 7).

Таким образом, из норм части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует вывод, что договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если он содержит два обязательных условия: (1) различные условия договора потребительского кредита (займа) в зависимости от заключения договора обеспечительного страхования и (2) пересчет страховой суммы соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Между тем, договор страхования по которому застрахованы жизнь и здоровье ФИО1 не содержит условий, которые бы позволили бы отнести его к договору который заключен в обеспечение кредитного договора по смыслу содержащемуся в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пересчет страховой суммы из за изменения размера долга по кредиту не осуществляется, различные условия кредитования не предусмотрены), а потому ФИО1 при досрочном погашении кредита не имеет права на частичный возврат страховой премии по данному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

С учетом изложенного решение финансового уполномоченного от 19 июля 2022 года №У-22-78074/5010-003 подлежит отмене с принятием решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 июля 2022 года №У-22-78074/5010-003 - удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19 июля 2022 года №У-22-78074/5010-003 – отменить.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение18.10.2022