Дело № 5-605/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

__.__.__ город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шикин Сергей Викторович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в <...>, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный __.__.__ отделом УФМС России по Архангельской области в г. Котласе (код подразделения 290-013), холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего в <...>, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 __.__.__ примерно в 22 часа 30 минут в фойе ОМВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....-а, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, несвязная речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, грязная одежда), оказал неповиновение неоднократному законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Из рапорта сотрудника полиции следует, что __.__.__ в магазине «Красное Белое» по адресу г. Котлас Архангельская область, .... находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, который имел резкий запах алкоголя из полости рта, шаткую походку, несвязную речь, плохо ориентировался в окружающей обстановке, был в грязной одежде.

Объяснениями свидетеля ФИО2 подтверждается, что __.__.__ в 22 часа 30 минут в фойе ОМВД России «Котласский» по адресу: г. Котлас, ....-а, ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование ответил отказом.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ ФИО1 от его прохождения.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность,на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельств совершения правонарушения, личность ФИО1 и его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, а также то, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания - с 22 часов 00 минут 24 ноября 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Шикин