Судья Алныкина О.Ю. дело № 10-16758

Апелляционное постановление

г. Москва 03 августа 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г., при секретаре Синегаевой О.Д., с участием: прокурора Богдашкиной А.А., защитника адвоката Ползиковой В.И., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Адамова Т.Т. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года, которым в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, ..., гражданина Российской Федерации, ..., работающего в ..., постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес,со слов ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., мнения обвиняемого ФИО1, адвоката Ползиковой В.И., прокурора Богдашкиной А.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12301450112000340 возбуждено СО Отдела МВД России по району Покровское-Стрешнево г. Москвы 04 июля 2023 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

04 июля 2023 года по подозрению в совершении указанного преступления ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ в 17 часов 40 минут.

04 июля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 сентября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамов Т.Т. указывает на свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным; доказательств, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не приведено; ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на иждивении есть несовершеннолетний ребенок; просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, адвокат Ползикова В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и данные о личности ФИО1, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении ФИО1. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что ФИО1 не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: