Гражданское дело №2-109/2025

УИД 68RS0017-01-2025-000238-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года

р.п.Дмитриевка

Никифоровский муниципальный округ

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л.,

при секретаре Капралёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

-по исковому заявлению по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, о взыскании на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО «Почта Банк» и судебных расходов по госпошлине

-по встречному заявлению ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО «Почта банк», о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО2 почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ, подало в суд вышеуказанное исковое заявление. Указав, что между кредитором ПАО «Почта Банк» и заёмщиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику выданы денежные средства, а последний обязался вернуть заемные денежные средства в срок установленный этим договором, а так же уплачивать проценты за пользование заемными средствами. По причине неисполнения заёмщиком этих обязанностей, по кредитном договору образовалась задолженность в сумме 526339,60 рублей, состоящая из основного долга 486247,32 рублей и процентов за пользование денежными средствами в сумме 40092,28 рублей, право требования которой АО «Почта банк» уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро», на основании договора уступки прав (требований) договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 448825,29 рублей, задолженность по процентам за пользование заёмными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40092,28 рублей, а так же судебные расходы по госпошлине в размере 8089 рублей.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле третьим лицом привлечено ПАО «Почта банк».

Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству встречное заявление ФИО1, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ПАО «Почта банк», о признании незаключенным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Указав, в обоснование этого, данный кредитный договор не заключала, денежных средств не получала, сведениями о лицах подписавших договор не располагает.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, при подаче иска ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представил письменную правовую позицию, которой просит оставить без удовлетворения встречные требования ФИО1

Ответчик по встречному заявлению – АО «Почта банк», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, своей правовой позиции по делу не выразил.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала свои встречные требования, по основаниям изложенным во встречном заявлении и просит полностью отказать в удовлетворении требований истца. Пояснила, что является одиноко проживающей неработающей пенсионеркой, единственным источником её дохода являются ежемесячные выплаты пенсионного обеспечения. В ДД.ММ.ГГГГ году, точной даты сейчас не помнит, в отделение Почта банка расположенного в Адрес, получила кредит в размере 60000 рублей, предоставленный в максимально возможной сумме из уровня её доходов и возраста, эти денежные средства потратила на обустройство могилы мужа и родственников, кредитную задолженность в полном объёме погасила до ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства вносила наличными непосредственно в кассу отделений Почта банк, вначале в отделение расположенное в Адрес, а после того как его закрыли, ездила в отделения расположенные в Адрес. После этого никаких кредитов не брала, в кредитных денежных средствах не нуждалась, расчётных счетов не имела, денежных средств в банке не хранила. Относительно документов предоставленных истцом пояснила, что не совершала действий по подаче заявления на предоставление кредита, не заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не открывала счетов в банке, получала никаких денежных средств, не совершала перечисление денежных средств с банковских счетов, не регистрировалась в мобильных приложениях банка, в том числе в Почтабанк онлайн, не совершала действий по созданию цифровой подписи, не имеет цифровых устройств с доступом в Интернет позволяющих создавать цифровые подписи, не имеет навыков в пользовании такими цифровыми устройствами, пользуется только простым кнопочный мобильным телефоном с абонентским номером №, с помощью которого обменивается только звонками со своими родными и близкими, данным телефоном никому не даёт пользоваться, мобильных телефонов с номерами № и № в пользовании не имела. О существовали задолженности узнала когда служба судебных приставов из её пенсии начала производить удержания. О существовании кредитного договора и его содержании узнала в ходе рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, в связи с чем, подала встречное заявление. Кроме того, считает, что кредит по которому к возврату подлежит сумма 701869,16 рублей, не мог быть одобрен и выдан, поскольку на тот момент её возраст превысил 70 лет, а единственным источником дохода была пенсия в размере около 11000 рублей.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы настоящего дела, суд признает исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежащими оставлению без удовлетворения, а встречные требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что: По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819); Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820); Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432); Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432); Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434); Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (п.1 ст.160); За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1 ст.168).

Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что: Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5); Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6); Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью если ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п.2 ч.1 ст.9).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией, филиалом иностранного банка и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица при личном присутствии или в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, или усиленной неквалифицированной электронной подписи, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке, предусматривающем в том числе порядок проверки такой электронной подписи, и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью данного физического лица.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент - АО «Почта Банк» уступил цессионарию - НАО ПКО «Первое клиентское бюро», право требования кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заёмщиком ФИО1, на сумму 526339,60 рублей, состоящей из основного долга 486247,32 рубля и процентов 40092,28рублей.

В обоснование своих требований как правопреемника истец предъявил копии следующих документов, а именно:

-заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», параметры кредита «Адресный льготный _500_13,9), в сумме 402000 рубля на срок 60 месяцев, которое ФИО1 (персональные данные, которой идентичны данным ответчика ФИО1 по настоящему делу), через канал ДБО подписала и передала ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 МСК, с использованием простой электронной подписи №. Указав, что пользуется мобильными телефонами с номерами № и №, имеет персональный доход в размере 20000 рублей и доход семьи в размере 40000 рублей. Личность этого заёмщика установлена на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность и сообщённых им сведений. Данные сведения проверил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка USER_MB USER_MB.

-индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» «Адресный льготный _500_13,9), в сумме 504380 рублей, состоящий из кредита № в размере 102380 рублей состоящий из 16 платёжных периодов от даты заключения Договора и кредита № в размере 402000 рубля состоящий из 60 платёжных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 13,90%. Размер платежа 11721 рублей, до 04 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полная сумма подлежащая выплате заёмщиком составляет 701869,16 рублей. При заключении этого договора по заявлению заёмщика и на имя последнего, открыт счёт №. Этот договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 МСК, через канал ДБО с использованием заёмщиком ФИО1 простой электронной подписи №. Личность этого заёмщика установлена на основании предъявленных документов, удостоверяющих личность и сообщённых им сведений. Данные сведения проверил ДД.ММ.ГГГГ сотрудник банка USER_MB USER_MB.

-выписка по счёту, что ДД.ММ.ГГГГ на счёт № зачислены денежные средства размере 102380 рублей и размере 402000 рубля, затем совершены многочисленные банковские операции по распоряжению денежными средствами.

Истец в нарушение требований ч.2 ст.71 ГПК РФ предъявил в суд копии документов, которые не заверены надлежащим образом АО «Почта Банк», при этом содержание и законность данных копий документов оспаривается ответчиком ФИО1, которая считает их подложными, что само в силу ч.6,7 ст.67 ГПК РФ, создает препятствия в оценке тождественности этих копий с оригиналами и доказанности требований истца с помощью этих копий. При этом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО «Почта Банк», в нарушение требований ст.57 и ч.1 ст.68, ст.186 ГПК РФ, проигнорировали исполнение многочисленных судебных запросов о необходимости предоставления сведений и надлежащих письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства изложенные в документах банка (заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счёту), в связи с чем, суд в данном случае вправе обосновать свои выводы объяснениями ФИО1

Соответственно истец не доказал, что ПАО «Почта Банк» заключил именно с ФИО1 договор в требуемой форме и согласно достигнутого соглашения по всем существенным условиям договора, а именно не доказано, что банк произвёл непосредственную идентификацию заёмщика при личном присутствии последней, а так же заключил с ней соглашение об электронном документообороте в соответствии правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц и выдал ключ простой электронной подписи, не доказал с помощью какого именно цифрового устройства ФИО1, через какую именно систему дистанционного банковского обслуживания обеспечивающей предоставление онлайн-сервисов, произошло формирование, обработка, приём к исполнению и были исполнены электронные документы (заявление на кредит, открыт банковский счёт, заключен кредитный договор), а так же ФИО1 получены денежные средства. В заявлении на кредит указано несколько номеров мобильных телефонов, в отношении которых ФИО1 заявила, что такими номерами никогда не пользовалась.

По судебному запросу получен исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Т2 Мобайл», что в отношении ФИО1 не представляется возможным предоставить сведения об абонентах и соединениях за ДД.ММ.ГГГГ год, по причине того, что истек 3 летний срок хранения этих данный установленный п.12 постановления Правительства РФ №538 от 27.08.2005.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, по причине оставления без удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро», не подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине в сумме 8089 рублей уплаченных платёжными поручениями - № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1450 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6639 рублей. При этом на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.4 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей, уплата которой за подачу встречного заявления ФИО1 была отсрочена до принятия итогового документа по настоящему делу

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Встречные требования ФИО1 к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и АО «Почта банк», удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и заёмщиком ФИО1, признать незаключенным.

Взыскать с Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета, госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Никифоровский районный суд Тамбовской области, заявление об отмене данного решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение одного месяца по со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица участвующие в деле, а также лица не привлечённые к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать настоящее решение в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Денисов Д.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2025.

Судья подпись Денисов Д.Л.