Гр.дело №02-386/2025

УИД 77RS0027-02-2024-015381-51

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 мая 2025 г.адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

представителя ответчиков МВД РОССИИ, ГУ МВД РОССИИ по адрес

фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РОССИИ, ГУ МВД РОССИИ по адрес о взыскании убытков, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по адрес и просит взыскать в его пользу убытки в общей сумме сумма, которые понесены истцом для оплаты на юридическую помощь при рассмотрении административного дела, а также оплату за перемещение транспортного средства в сумме сумма, за оплату штрафа в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, просит взыскать государственную пошлину сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 03.04.2023 инспектором ДПС 6 ОСБ-ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио был составлен протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 2999845 от 03.04.2023, на основании которого автомобиль, принадлежащий истцу был перемещен на специализированную стоянку. Постановлением инспектора группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио № 18810377235060005824 от 03.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Хамовнического районного суда адрес от 20.09.2023 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением Московского городского суда от 15.05.2024 года решение Хамовнического районного суда адрес от 20.09.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Хамовнического районного суда адрес от 15.08.2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810377235060005824 от 3.04.2023 года отменено. Решением Московского городского суда от 7.04.2025 года решение Хамовнического районного суда адрес от 15.08.2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810377235060005824 от 3.04.2023 года оставлено без изменений. Для своей защиты от незаконного привлечения к административной ответственности истец на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении обратился за оказанием юридической помощи к гр.ФИО2, в связи с чем им были понесены убытки в виде оплаты за оказанные юридические услуги, а также оплаты штрафа в размере сумма, принудительной эвакуации автотранспортного средства на специализированную стоянку в размере сумма.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков МВД РОССИИ, ГУ МВД РОССИИ по адрес в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна по доводам письменных возражений.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников судебного процесса, счел возможным рассматривать дело приданной явке.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 03.04.2023 инспектором ДПС 6 ОСБ-ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио был составлен протокол о задержании транспортного средства № 99 ББ 2999845 от 03.04.2023, на основании которого автомобиль, принадлежащий истцу, был перемещен на специализированную стоянку.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио № 18810377235060005824 от 3.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Хамовнического районного суда адрес от 20.09.2023 года вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Решением Московского городского суда от 15.05.2024 года решение Хамовнического районного суда адрес от 20.09.2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Хамовнического районного суда адрес от 15.08.2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810377235060005824 от 3.04.2023 года отменено. Решением Московского городского суда от 7.04.2025 года решение Хамовнического районного суда адрес от 15.08.2024 года постановление по делу об административном правонарушении № 18810377235060005824 от 3.04.2023 года оставлено без изменений.

Также установлено, что в целях защиты своих прав по вышеуказанному административному делу истец обратился к фио, с которым заключил договоры на оказание юридической помощи по делу об административном правонарушении, стоимость услуг по договорам составила в общей сложности сумма, несение указанных расходов подтверждено документально предоставленными в материалы дела договорами, чеками о безналичных переводах, распиской о принятии наличных денежных средств.

Истец считает сумму расходов по оплате юридической помощи своими убытками, понесёнными в связи с неправомерными действиями государственных органов.

Оснований не согласиться с доводами иска в указанной части иска у суда не имеется.

Так, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Поскольку по существу понесенные истцом убытки являются судебными расходами, оценивая их размер, соотносимость с величиной защищаемого в суде права, а также принципы разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу истца сумму в размере сумма, отказав в остальной части этого требования.

Рассматривая требование о взыскании стоимости перемещения транспортного средства истца, суммы уплаченного согласно исполнительному производству штрафа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

Истцом были понесены расходы в виде оплаты услуг за перемещение автотранспортного средства на специализированную стоянку ГКУ АМПП адрес в размере сумма, что подтверждается копией квитанции, оплаченной в сервисе «Госуслуги».

19.06.2023 судебным приставом исполнителем МОСП по ВАШ №6 было возбуждено исполнительное производство №460845/23/77052-ИП, в рамках которого на основании постановления о взыскании штрафа в размере сумма, с банковского счета истца в ПАО «Сбербанк» в счет оплаты штрафа были списаны денежные средства в размере сумма.

Порядок возврата административного штрафа установлен положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина России от 29 декабря 2022 года № 198н, Общими требованиями к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, утвержденными Приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года № 137н.

В соответствии с ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 5.7 Порядка действий специализированной организации при перемещении автотранспортных средств, их хранении на специализированной стоянке, предназначенной для хранения автотранспортных средств, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных автотранспортных средств и возврата автотранспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными автотранспортными средствами (Приложение N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП), в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), 3, 8, 8.1 и 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного автотранспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве Московской административной дорожной инспекции, - на счет бюджета адрес. Возврат платы за перемещение и хранение транспортного средства в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве МАДИ, осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ для возврата излишне уплаченных средств в бюджет адрес.

Порядок от 09.04.2013 N 216-ПП предусматривает возможность возврата денежных средств, уплаченных за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке, если производство по делу об административном правонарушении, повлекшем применение задержания транспортного средства, прекращено по основаниям, предусмотренным в ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ.

Порядок возврата таких платежей является заявительным, для этого подача заявления в ГКУ адрес "АМПП" обязательна. В п. 5.9 Порядка от 09.04.2013 N 216-ПП приведены требования к содержанию такого заявления, в п. п. 5.9.1 - 5.11 Порядка от 09.04.2013 N 216-ПП приведен перечень документов, которые прилагаются к заявлению. В течение пяти рабочих дней со дня получения заявления ГКУ адрес "АМПП" обязано принять решение о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет в качестве платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и представить заявку в орган Федерального казначейства на возврат излишне уплаченных платежей на банковский счет, указанный в заявлении. Если заявление содержит неполные или неточные сведения, а также если к заявлению не приложены необходимые документы, такое решение принимается ГКУ адрес "АМПП" только после получения от заявителя указанных сведений и (или) документов (п. п. 5.12, 5.13 Порядка от 09.04.2013 N 216-ПП).

Как видно из материалов гражданского дела, истцом не предоставлено доказательств обращения за возвратом денежных средств, уплаченных в счет штрафа и оплаты перемещения его транспортного средства, соответственно порядок возврата денежных истцом не соблюден.

По этим основаниям денежные средства взысканию за счет бюджета не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму расходов, уплаченных за оказанную юридическую помощь. Однако до момента определения судом правомерности заявленных истцом требований, до момента определения суммы убытков и вины определенного лица в их причинении, денежные суммы имеют характер платы по договору между истцом и гражданином, оказавшим юридическую помощь, а обязательство по уплате денежных средств в качестве убытков возникнет у ответчика после вступления решения суда о данном факте в законную силу, по основаниям, предусмотренным БК РФ.

По этим основаниям в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 понесенные расходы в рамках дела об административном правонарушении в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 24.06.2025 г.

М.С. Москаленко