Дело 2-2524/2025 (2-9380/2024;)
УИД 54RS0007-01-2024-012021-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 1 июля 2025 г.
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Щегловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,
с участием прокурора Гончаренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства РФ по Новосибирской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в результате незаконного уголовного преследования в размере 2500000 руб.
Требования мотивированы тем, что органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования с /дата/ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем уголовное дело постановлением Советского районного суда <адрес> от /дата/ было возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения ФИО1 была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
/дата/ истцу было сообщено, что уголовное преследование в отношении него прекращено по п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и за ним было признано право на реабилитацию.
Учитывая, что действиями органов власти, выразившимися в незаконном возбуждении уголовного дела, избрании указанных мер пресечения, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, привлечении в качестве обвиняемого истцу были причинены сильные нравственные и физические страдания.
Так, истец являлся плательщиком алиментов, однако, в связи с тем, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию у него образовалась задолженность по алиментам в размере 97000 руб.
Кроме того, он лишился стабильного заработка, так как работал в «ЯндексДоставка».
Также в период содержания под стражей у истца <данные изъяты>
Моральный вред связывает и с тем, что незаконным уголовным преследованием нарушился его привычный уклад жизни, истец не привлекался к уголовной ответственности, является ветераном боевых действий, длительное время находился в неопределенности относительно исхода уголовного дела.
Истец в судебном заседании иск поддержал, указал, что в ходе уголовного дела он допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого, под стражей находился с /дата/ по /дата/, а затем под подпиской о невыезде. После того как уголовное дело было возвращено прокурору истец более не допрашивался, о прекращении уголовного дела узнал из направленного следователем уведомления в декабре 2024 г. Пояснил, что как на момент заключения под стражу был женат, имеет троих детей, но он, действительно, был лишен родительских прав в отношении двоих детей, которым и обязан выплачивать алименты.
Ответчик, Министерство финансов РФ в судебное заседание представителя не направил. Министерство представило в суд письменные возражения, в которых указал на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда, на необходимость определения ее судом с учетом требований разумности и справедливости.
В судебном заседании представитель третьего лица МВД России ФИО2, действующая по доверенности, против иска возражала, указал на завышенный размер заявленной компенсации морального вреда, на необходимость определения ее судом с учетом требований разумности и справедливости.
Прокурор Гончаренко Н.В., действующая на основании доверенности от прокуратуры Новосибирской области, просила иск удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости.
Третье лицо ОМВД России по Советскому району г. Томска в судебное заседание представителя не направило, возражала в письменном отзыве против заявленной суммы компенсации морального вреда.
Заслушав истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Как следует из пунктов 1, 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24), отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 5 части 1 статьи 27).
В силу части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Советскому району г. Томска от /дата/ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело было возбуждено в связи с тем, что /дата/ неустановленное лицо тайно из салона автомобиля марки «Судзуки» государственный регистрационный знак около здания № по <адрес> в <адрес> похитило у гражданина денежные средства в сумме 750000 руб., причинив материальный ущерб в крупном размере.
/дата/ в качестве подозреваемого в совершении указанного деяния в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1 При задержании установлено, что ФИО1 женат, является самозанятым. В этот же день ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.
/дата/ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день был допрошен в качестве обвиняемого.
/дата/ с согласия руководителя следственного органа было заявлено ходатайство об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести преступления, в котором он подозревался, его личности (УУП по месту жительства характеризовался отризательно, состоит на профилактическом учете в ОВД как условно осужденный до /дата/, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, за что отбывал наказание в виде лишения свободы).
Постановлением Советского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до /дата/, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1, находясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от /дата/ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томскогно областного суда от /дата/, мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена до /дата/.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от /дата/ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена до /дата/.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от /дата/ мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 продлена до /дата/.
Срок предварительного следствия составил 4 месяца 9 суток.
/дата/ уголовное дело № было направлено вместе с обвинительным заключением прокурору <адрес>.
/дата/ уголовное дело направлено и поступило в Советский районный суд <адрес>.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от /дата/ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до /дата/.
Постановлением Советского районного суда <адрес> от /дата/ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.
Как следует из указанного постановление уголовное дело было возвращено прокурору в целях необходимости установления всех потерпевших по уголовному делу.
Срок рассмотрения уголовного дела в суде 5 месяцев (с даты поступления дела в суд /дата/ по /дата/ включительно).
/дата/ предварительное следствие по уголовному делу № было возобновлено и установлен срок предварительного следствия 1 месяц.
В ходе предварительного следствия была назначена радиотехническая экспертиза.
/дата/ постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
За ФИО1 на основании ст.ст. 134-136 УПК РФ было признано право на реабилитацию, о чем /дата/ ФИО1 был уведомлен следователем СО ОМВД по <адрес>.
Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ это дает ему право на получение компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.
Так, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда» даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац 1 пункта 42 названного постановления).
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Обосновывая заявленный размер компенсации морального вреда в размере 2500000 руб., причиненного в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец указал, что, длительное время находился в состоянии неопределённости относительно исхода уголовного преследования, неоднократно допрашивался, был лишен возможности платить алименты детям, утратил заработок, у него ухудшилось состояние здоровья, при этом ранее он не привлекался к уголовной ответственности, имеет положительную характеристику (ветеран боевых действий, имеет награды).
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из изложенных выше положений закона каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, с учетом требований и возражений сторон. Для обеспечения вынесения законного и обоснованного решения суд обязан всесторонне и полно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства и правильно применить законодательство.
Из материалов уголовного дела установлены следующие данные о личности ФИО1, /дата/ года рождения, по месту жительства охарактеризован отрицательно УУП ОП № «Калининский», ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, при этом, согласно сведениям ИЦ ГИАЦ с 2006 года по 2021 год фактически непрерывно имел уголовно-правовой диалог с государством, совершая преступления и отбывая наказания за них (ст. 158 УК РФ в различных частях и пунктах), в связи с чем, его довод иска о том, что нарушился его привычный уклад жизни, истец не привлекался к уголовной ответственности, суд отклоняет как не относящийся к его личности.
При этом, суд учитывает, что ФИО1 является ветераном боевых действий, имеет награды, женат, воспитывает дочь, он являлся самозанятым как на дату задержания, так и в настоящее время в Яндекс такси, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО1 был лишен родительских прав на основании решения суда от /дата/ в отношении двоих детей – сыновей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению суда обязан выплачивать им алименты. Эта обязанность установлена в силу закона и, действительно, в период с /дата/ по /дата/ у него образовалась задолженность по алиментам в сумме 97395,05 руб. Это факт объективной реальности и в связи с ним ФИО1 указывает, что испытывал нравственные страдания, так как находился под стражей и не мог выплачивать алименты детям.
Относительно состояния здоровья ФИО1 указал, что в период нахождения под стражей /дата/ ему был выписан рецепт <данные изъяты>) по назначению: для работы. Иные проблемы со здоровьем отрицал. Предположил также, что ухудшение зрения могло быть связано с возрастными изменениями, а не только с нахождением под стражей в этот период.
Так, компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Таким образом, учитывая то обстоятельство, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, чем были нарушены его личные неимущественные права, с учетом объема и характера причиненных ему физических и нравственных страданий, а также того, что истец был с /дата/ подозреваемым, а затем с /дата/ обвиняемым по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящимся к категории тяжких преступлений в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, учитывая срок предварительного следствия, срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу 9 месяцев 12 дней с учетом даты задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (с /дата/ по /дата/), срок меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 1 год 3 месяца (с /дата/ по /дата/), допросы ФИО1 в соответствии с присваиваемыми ему процессуальными статусами по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, участие в предварительном следствии, судебном следствии, несостоятельность его обвинения в совершении преступления по ч п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, общий срок уголовного преследования ФИО1 с /дата/ по /дата/, необходимость участия истца в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, то, что незаконные действия в отношении истца нанесли ущерб его имущественным и неимущественным интересам (как указал истец он испытывал переживания на счет неопределенности своего положения, не мог трудиться, платить алименты детям, поддерживать семью, с которой проживал), суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда.
Так, компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд применительно к установленным обстоятельствам дела учитывает объем наступивших последствий для истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, и считает необходимым определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., удовлетворив заявленные исковые требования частично. Данный размер компенсации, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, он соразмерен характеру и степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, в том числе возрастом, семейным статусом, состоянием здоровья в виде обозначенной проблемы со зрением, представленным характеризующим материалом, который был проанализирован подробно судом выше, тяжести квалификации его деяния с учетом длительности уголовного расследования (2 года 12 дней) с учетом предварительного и судебного следствия, начиная с /дата/, когда истец был привлечен в качестве подозреваемого и по /дата/, когда уголовное преследование в отношении него было прекращено, длительности мер пресечения, которые к нему применялась в виде заключения под стражу и в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимости участия истца в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу.
Суд также учитывает, что истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование размера заявленной компенсации морального вреда, причиненных ему нравственных и физических страданий и ухудшения состояния его здоровья как физического, так и психического вследствие уголовного преследования (кроме того, что ему был выписан <данные изъяты>), изменения образа жизни. Конкретные обстоятельства изменения образа жизни истцом не приведены, доказательства подтверждающие это не представлены (место занятости в организации «Яндекс.Такси» не поменялось).
При этом, суд учитывает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде с /дата/ была не связана с лишением свободы, в отличие от ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не препятствовала свободному передвижению истца, возможности трудиться, платить алименты, а лишь обязывала его уведомить следствие или суд о перемене места жительства, своевременно являться по вызову данных органов и не препятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, истцом суду не представлено доказательств того, что в период расследования уголовного дела у него имелись какие-либо трудности, связанные с мерой пресечения в виде подписки о невыезде. Более того, как пояснил истец после возвращения уголовного дела прокурору он более следователем не вызывался, а был уведомлен только о прекращении уголовного преследования.
С вышеприведенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере, в том числе в заявленном (2500 000 руб.), не имеется. Равно как суд и не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере с учетов всей совокупности приведенных обстоятельств.
Право истца на возмещение компенсации морального вреда нельзя и полностью исключать, поскольку факт незаконного уголовного преследования нашел свое подтверждение и его право на реабилитацию было установлено.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ) возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 БК РФ).
В абзаце шестом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13«О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» также разъяснено, что при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного в связи с незаконным уголовным преследованием, подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению в установленном судом размере – 100000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на представителя в размере 1000 руб., что подтвердил квитанцией, чеком на сумму 1000 руб. за оказанные юридические услуги по договору. В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал, что 1000 руб. оплатил за составление иска.
В силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает, что нет оснований подвергать сомнениям факт оказания услуг на данную сумму с учетом того, что исковое заявление составлено, подано и рассмотрено судом. Данная сумма является разумной и справедливой с учетом сложности иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, /дата/ года рождения компенсацию морального вреда компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.
Председательствующий: А.В. Щеглова