Судья Полтавцев И.А. 22-5113/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 7 сентября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говорухиной А.П.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Воскобойникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года, которым в отношении осуждённого ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА оставлено без удовлетворения его ходатайство и представление начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Воскобойникова А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 19 июля 2018 года ФИО1 осуждён по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228? УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 16 февраля 2016 года, окончание срока наказания 15 февраля 2025 года.

Начальник исправительного учреждения и осуждённый ФИО1 обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года оставлены без удовлетворения указанные представление и ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года как незаконного, необоснованного и удовлетворении его ходатайства по тем основаниям, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как он встал на путь исправления, нарушений во время отбывания наказания не допускал, имеет 7 поощрений за добросовестный труд, в июне 2023 года получено ещё одно поощрение, положительно характеризуется администрацией учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает активное участие в мероприятиях и психологических тестах, вину в совершении преступления признал частично, но за время отбытия наказания полностью признал вину и искренне раскаялся; его иные положительно характеризующие данные, а также намерение трудиться свидетельствуют о его исправлении; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны в нарушение требований действующего законодательства; наличие взысканий не является основанием для отказа в замене назначенного наказания на более мягкий вид наказания, а суд незаконно учёл погашенные взыскания, а также не учёл мнение администрации исправительного учреждения и психологическую характеристику.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из положений ст.80 УК РФ следует, что лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Основанием для такой замены является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учёбе во время отбывания наказания.

При оценке в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ поведения осуждённого, его отношения к учёбе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании материалами, в частности, что отбывая наказание с 2016 года осуждённый ФИО1 имел 5 взысканий, которые хоть и являются погашенными, но свидетельствуют о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Также имеет 7 поощрений за период с 2020 года по 2022 год, то есть с 2018 года до 2020 года поощрений не получал, трудоустроен также только в 2020 году, обучение начал проходить в 2019 году, вину по заявлению признал 30 января 2020 года, ранее состоял на учёте как склонный к совершению суицида и членовредительства, согласно характеристике по результатам психологического обследования существует низкая вероятность рецидива, имеет задолженность по исполнительным документам.

Таким образом, указанные сведения свидетельствуют о том, что осуждённый ФИО1 за весь период отбывания наказания начал себя активно проявлять только в 2020 году, то есть перед наступлением срока, дающего право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами 16 августа 2020 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства осуждённого и представления начальника исправительного учреждения, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать аргументированный вывод, что в настоящее время замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания преждевременна и осуждённый ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что материал в отношении осуждённого ФИО1 рассмотрен в соответствии с процедурой, регламентированной Уголовно-процессуальным кодексом РФ, нарушений принципа состязательности сторон, как и нарушения права на защиту судом первой инстанции не допущено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не усматривается, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобе осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 и представление начальника исправительного учреждения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47? Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья