Дело № 2-2748/2023
УИД 91RS0002-01-2023-002905-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«13» июля 2023 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адиханян Д.С.,
с участием представителя АО «СК «Гайде» - ФИО1,
представителя ФИО4 – ФИО2.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования незаконным и его отмене, -
установил:
АО «СК «Гайде» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Одновременно с заявлением АО «СК «Гайде» подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель АО «СК «Гайде» – ФИО1 просила удовлетворить заявление.
В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2 против удовлетворения заявления возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока на обжалование решения финансового уполномоченного, считал, что заявителем не приведены уважительные причины для восстановления срока.
Служба финансового уполномоченного предоставила в суд письменный отзыв, в котором представитель просил, в случае пропуска срока на обжалование, оставить заявление без рассмотрения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заявление о восстановлении срока рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц.
В соответствии с требованиями статей 112, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя АО «СК «Гайде» – ФИО1 и представителя ФИО4 – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Срок вступления в силу решения финансового уполномоченного, принятого по результатам рассмотрения обращения, установлен частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ в 10 рабочих дней.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
Как следует из материалов дела, между ООО «Юридическая компания «Крым» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор цессии №, на основании которого цессионарий обратился к финансовому уполномоченному в отношении АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением взыскании доплаты страхового возмещения доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 212567 рублей 50 копеек, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 19131рубль 08 копеек.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, требования ФИО4 удовлетворены частично, с АО «СК «ГАЙДЕ» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 108700 рублей 00 копеек.
АО «СК «ГАЙДЕ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «ГАЙДЕ» нарочно сдано в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене решения финансового уполномоченного.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного представитель АО «СК «Гайде» указывала, что в установленный законом срок страховщик обратился в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, однако это была техническая ошибка при определении подсудности, в связи с чем, заявление было возвращено.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с заявлением в установленный законом срок, заявителем суду не представлено. Исключительных обстоятельств, связанных с личностью лица, подающего жалобу, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не установлено.
В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя разумно и добросовестно, страховая компания имела возможность в установленный законом срок подать заявление в суд.
Доводы представителя АО «СК «ГАЙДЕ» о наличии уважительных причин для восстановления срока на обжалование решения финансового уполномоченного не заслуживают внимания, поскольку сводятся лишь к технической ошибке при определении подсудности для направления заявления об отмене решения финансового уполномоченного, что не может служить основанием для восстановления срока.
Аналогичная позиция нашла отражение в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2021 по делу № 88-3033/2021.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления АО «СК «Гайде» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
Руководствуясь статьями 107, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
определил:
В удовлетворении заявления Акционерного общества «Страховая компания ГАЙДЕ» о восстановлении срока для обжалования решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО4 о взыскании страхового возмещения – отказать.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.
Cудья Е.В. Чумаченко