Председательствующий – Немченко Р.П. (дело №3/10-156/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1213/2023

17 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К на постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Советского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК России по Брянской области ФИО1, связанное с непроведением проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о преступлении в отношении должностных лиц, принимавших участие в расследовании в отношении него уголовного дела.

Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя К отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель К находит постановление незаконным. В обоснование указывает, что заместителем руководителя Советского межрайонного следственного отдела г.Брянска СУ СК России по Брянской области ФИО1 необоснованно не проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности следователей прокуратуры Брянской области, сфальсифицировавших доказательства при расследовании уголовного дела №. Отказав в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ к рассмотрению, суд нарушил его право на судебную защиту. Просит постановление отменить и передать дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст.125 УПК РФ, влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

Как усматривается из представленных материалов, приговором Брянского областного суда от 10 апреля 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 31 октября 2011 года) ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.163, пп.«а», «в» ч.3 ст.162, пп.«а», «в» ч.4 ст.162, пп.«а», «в» ч.3 ст.163, п.«ж» ч.2 ст.105, пп.«ж», «з» ч.2 ст.105, пп.«ж», «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

К обратился в Советский МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области с заявлением, в котором просил провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц, принимавших участие в расследовании в отношении него уголовного дела и сфальсифицировавших доказательства его виновности по делу.

Поскольку в своей жалобе К фактически оспаривает доказательства по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание, и тем самым преследует цель пересмотра вступившего в законную силу обвинительного приговора, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению его жалобы ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ.

Судебное решение отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г.Брянска от 26 июня 2023 года по жалобе заявителя К, в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова