Дело № 2а-322/2023

УИД № 42RS0034-01-2023-000886-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Бастион» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 108080,81 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1680,81 руб., на основании чего выдан исполнительный лист №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; (в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ одной из сторон исполнительного производства является должник). Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось.

- обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником.

- накладывать арест на имущество должника.

Судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, связанные с имуществом должника, оформляются в присутствии понятых. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Также, в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направлено взыскателю постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № 50 о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства);

- не направлено взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлено взыскателю постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено взыскателю постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Взыскателю не направлено ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании вышеизложенного административный истец просит: признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в исполнительном производстве № в установленные законом сроки в части: не обращения взыскания на имущества должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; не направление постановления об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущества разъяснено Верховным судом РФ в пленуме № о ряде вопросов возникающих при исполнении исполнительного производства); не направление постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; не направление постановления о наложении ареста на имущество должника; не направление постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. Признать нарушением сроков отправки копий постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в адрес взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены участию в деле в качестве соответчиков Отдел судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району, УФССП России по Кемеровской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена участию в деле в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО2

Будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Кемеровской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявили.

Заинтересованное лицо ФИО3, уведомленный о месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, согласно сведениям ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в котором указано, что в рамках исполнительного производства у административного истца оформлена подписка через Единый Портал Государственных услуг, в которой все процессуальные документы, вынесенные по исполнительному производству № поступают в личный кабинет стороны исполнительного производства. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, получены представителем взыскателя. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в банках, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях. Согласно информации поступившей из ЗАГС установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено заявление судебного пристава-исполнителя в суд о прекращении исполнительного производства №. Данное заявление направлено в адрес ООО «Бастион», а также в Тайгинский городской суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования административного истца ООО «Бастион», суд не усматривает предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для их удовлетворения, так как совокупность нарушений прав административного истца и незаконность оспариваемого бездействия отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108080,81 руб., а также госпошлины в размере 1680,81 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя в форме электронного документа ДД.ММ.ГГГГ и прочитана ими ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства в целях отыскания имущества и денежных средств должника ФИО3, на которые могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы: в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, в банки, требование ИЦ ГУ МВД РФ по Кемеровской области, ЗАГС.

В ОСП поступили сведения из ЗАГС, согласно которого ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего исполнения.

Связи со смертью должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в Тайгинский городской суд было подано заявление о прекращении исполнительного производства.

Определением Тайгинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было прекращено в связи со смертью должника, с учетом того, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен после смерти должника, а соответственно в данной ситуации обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО3 указанным судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполнятся и не могут перейти к лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав административного истца не установлен, оснований для удовлетворения требований ООО «Бастион» у суда не имеется, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как усматривается из существа рассматриваемых требований, исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть предмет исполнения носил длящийся характер. В связи с чем, суд считает, что срок для обращения в суд административным истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Тайге и Яшкинскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по г. Тайга и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2023.

Судья Ф.В. Тимофеев

Верно, судья Ф.В. Тимофеев