УИД 61RS0007-01-2023-003058-05

Дело № 2-3797/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Цримовой Б.В.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Юг Руси» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 12.02.2021 года в процессе устранения неполадок разгрузчика автомобилей АВС-50М-04 (платформы №) на территории элеватора АО «Юг Руси», расположенного по адресу: <адрес>, при выполнении ремонтных работ приводной механизм опустил платформу на находящегося под ней слесаря-ремонтника 6 разряда АО «Юг-Руси» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от полученных повреждений скончался на месте происшествия. Гибель супруга повлекла за собой причинение истцу моральных страданий, в связи с потерей самого близкого человека.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «Юг-Руси» компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика АО «Юг Руси» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск.

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Судом установлено, что 01.09.2019 года ФИО5 был принят на работу в АО «Юг Руси» механизатором (докер-механизатором) комплексной бригады на погрузочно- разгрузочных работах 5 разряда в подразделение элеватор АО «Юг Руси» участок по погрузке и выгрузке №1, затем переведен с 16.04.2020 года слесарем-ремонтником 6 разряда в подразделение элеватор АО «Юг Руси» вспомогательный персонал).

Из постановления о прекращении уголовного дела от 29.12.2021 года следует, что 12.02.2019 года в 07 часов 00 минут слесарь-ремонтник 6 разряда АО «Юг Руси» ФИО5 заступил на работу.

В период с 07 часов 00 минут до 10 часов 30 минут ФИО5 поручено устранение неполадок разгрузчика автомобилей АВС 50М-04 (платформа №), расположенного на территории АО «Юг Руси» по адресу: <адрес>. При выполнении ремонтных работ ФИО5 спустился на находящийся под платформой приводной механизм, который по неустановленной причине опустил платформу на находящегося под ней ФИО5

От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия.

Факт несчастного случая был расследован, оформлен и учтен ответчиком в соответствии со статьей 227 Трудового кодекса РФ.

По результатам расследования несчастного случая работодателем составлен акт формы Н-1 № о несчастном случае на производстве от 07.04.2021 года, акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом формы 4 от 07.04.2021 года, которыми установлено, что причинами несчастного случая явились нарушение технологического процесса и неудовлетворительная организация производства работ, выразившиеся в выполнении работ по ремонту автомобилеразгрузчика без установки подпорки и дополнительного фиксатора, не обесточив электрооборудование автомобилеразгрузчика, не доложив о результатах осмотра автомобилеразгрузчика и получения задания на его ремонт в нарушение пункта 3.9 Инструкции по профессии слесаря-ремонтника 6 разряда, пункта 3.1 Инструкции по охране труда для слесаря-ремонтника ИТБ 3-18-19, пунктов 3.4, 3.6, 3.7 Инструкции по охране труда для обслуживающего и ремонте автомобилеразгрузчиков типа АВС-50М, У15-УРАГ.

Неудовлетворительная организация производства работ была выражена в недостаточном контроле со стороны представителей работодателя за выполнением подчиненными соблюдения норм, правил, технологического процесса и трудовой дисциплины, а именно в выполнении работ по ремонту автомобилеразгрузчика слесарем-ремонтником 6 разряда ФИО5 без установки подпорки и дополнительного фиксатора, не обесточив электрооборудование автомобилеразгрузчика, без согласования с непосредственным руководителем.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны погибший ФИО5, слесарь-ремонтник 6 разряда АО «Юг-Руси» ФИО6, старший механик АО «Юг Руси» ФИО7

Так, в акте о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 07.04.2021 года № указано, что ФИО5 выполнял работы по ремонту автомобилеразгрузчика без установки подпорки и дополнительного фиксатора, не обесточив электрооборудование автомобилеразгрузчика, не доложив о результатах осмотра автомобилеразгрузчика и получения задания на ремонт. ФИО6 не доложил о результатах осмотра автомобилеразгрузчика перед подготовкой к его ремонту. Старший механик АО «Юг Руси» ФИО7 в достаточной мере не обеспечил контроль за соблюдением норм, правил, технологического процесса и трудовой дисциплины при организации работ на автомобилеразгрузчике № 8.

Ввиду смерти потерпевшего степень вины ФИО5 комиссией АО «Юг Руси» не рассматривалась.

Вышеизложенные обстоятельства несчастного случая, выводы, изложенные в акте о несчастном случае на производстве, ответчиком не оспариваются.

По факту смерти ФИО5 СО по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону СУ СК РФ по Ростовской области 12.02.2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса РФ, которое прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.2 ст. 143 УПК РФ.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является супругой погибшего ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 11).

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с АО «Юг Руси» в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель ФИО5 в результате несчастного случая на производстве произошла вследствие необеспечения работодателем в достаточной мере безопасности условий труда, а также частично вины работников АО «Юг Руси», что достоверно подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Так, гибель супруга в результате несчастного случая на производстве сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим физическое и психологическое благополучие истца, неимущественное право истца на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Согласно абзацу шестому пункту 2 статьи 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: один из родителей, супруг либо другой член семьи, занятый уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и обстоятельства настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что АО «Юг Руси» истцу ФИО1 в добровольном порядке была оказана материальная поддержка в части расходов на погребение мужа, а, следовательно, работодатель предпринял все меры оказания материальной помощи семье погибшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная выплата не является возмещением в счет компенсации морального вреда. Каких-либо доказательств выплаты истцу денежных средств в счет компенсации морального вреда, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, связанных с последовавшей смертью ее супруга, характер пережитых истцом нравственных страданий, степень семейных отношений с погибшим, продолжительность времени, прошедшего с момента гибели ФИО5 до обращения с иском в суд, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в сумме 1 000 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Юг Руси» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Юг Руси» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Юг Руси» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.

Cудья Ю.П. Роговая