Дело № 12-457/2023
УИД:03MS0139-01-2023-001365-97
РЕШЕНИЕ
05 июля 2023 года г.Стерлитамак
Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: <...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу об отмене указанного постановления по тем основаниям, что в апреле проходила медицинское обследование, по результатам которого ей было назначено лечение, в том числе включающее в себя применение валерианки, пустырника, нашатырного спирт и успокоительных. Кроме того, для лечения заболеваний желудка она принимает лекарственные препараты и соблюдает диету. ДД.ММ.ГГГГ она приняла успокоительное и лекарство для лечения желудка, после чего села за руль. Ни накануне, ни в этот день она не употребляла вещества, вызывающие алкогольное, наркотическое или иное опьянение. Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не осуществляла. Алкотестер, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показал содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,347 мг.л Тем не менее, такие показание алкотестера могли быть вызваны принимаемыми ФИО1 лекарствами, с учетом того, что в предыдущие дни она соблюдала жесткую диету, необходимую для прохождения медицинских процедур. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей. Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления не было принято во внимание, что данные в судебном заседании показания свидетелей противоречат протоколу об отстранении от управления транспортным средством.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Ярославов А.В. жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней основаниям, производство по делу прекратить.
Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. подвергнуты принудительному приводу понятые ФИО2, ФИО3
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (личность установлена на основании водительского удостоверения 0224162648 от ДД.ММ.ГГГГ) дал показания, что работает водителем такси, двигался по дороге возле Стерлитамак арены, его остановили сотрудники ГИБДД, попросили стать проехать в ГИБДД и стать понятым, при нем женщине предложили продуть в алкотестер, на что она согласилась, после продува аппарат показал наличие алкоголя, с чем она согласилась и расписалась.
Свидетель ФИО3 в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с указанием почтовой службы «Истек срок хранения».
Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 уехал вахтовым методом на заработки, приедет через два месяца.
Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия в связи с нахождением в отпуске.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 11 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ без изменения по следующим основаниям.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин. на <адрес>, напротив здания № <адрес>, ФИО1 управляла автомобилем марки Рено Каптюр государственный регистрационный знак <***> находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка), тем самым нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным бумажным носителем, из которого следует, что исследование на состояние алкогольного опьянения проведено с применением технического средства "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, согласно бумажного носителя составило 0.347 мг/л; письменными объяснениями, и другими материалами.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и понятых с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.
Процессуальные действия произведены с участием понятых. В протоколе об административном правонарушении ФИО1 дала объяснения «управляла а/м ехала домой».
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о поверке № C-АБ/03-10-2022/190204517, анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор исполнения Юпитер-К, рег. №, заводской № действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.
При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 11 по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Фархутдинова А.Г.