УИД (60RS0ххх-65)

№5-23 /2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года п. Дедовичи

Дедовичский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Г.,

при секретаре Бакулиной О.М.,

рассмотрев дело в отношении

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина Российской Федерации (паспорт гражданина РФ ххх, выдан отделом ОУФМС России по ххх ххх), со средним профессиональным образованием, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххх, ххх, ххх, работающего ххх РЦ «Перекресток» охранником, ветерана боевых действий, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ххх в 19 часов 03 минуты ФИО1, управляющий автомашиной ххх, государственный регистрационный знак ххх, с признаками алкогольного опьянения, на площади Советов напротив ххх рп.ххх был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Дедовичский», после чего препятствовал законным действиям сотрудника полиции, предусмотренным ст.12 ч.1 п.2, ст.13 ч.1 п.1 ФЗ «О полиции», тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Дедовичский», вел себя неадекватно, проявлял агрессию, кричал, размахивал руками. После применения сотрудниками полиции физической силы был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении доставлен. После разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 вину признал частично, пояснив, что при управлении автомобилем на ххх в рп.ххх был остановлен инспектором ГИБДД, обстоятельства он помнит хорошо. Когда сотрудники полиции изъяли у него телефон, он стал возмущаться, возможно кричал, махал руками, но потом самостоятельно прошел в служебный автомобиль.

Заслушав показания правонарушителя, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции» (далее также Федеральный закон N3-ФЗ, Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона N3-ФЗ для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материала настоящего дела, ххх в 19 час. 03 мин. гражданин ФИО1, управляя автомашиной с признаками алкогольного опьянения был остановлен инспектором ДПС по адресу: ххх, ххх, напротив ххх, после чего не выполнил законное требование сотрудника полиции, предусмотренные ст.13 ч.1 п.1.8 ФЗ №3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года №ФЗ, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи и исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль и проехать в МО МВД России «Дедовичский» для прохождения процедуры освидетельствования, проявлял агрессию, кричал, размахивал руками, на неоднократное требование прекратить противоправные действия препятствующие доставлению его в служебный автомобиль не реагировал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № ххх/324 от ххх;

- рапортами сотрудников МО МВД России «Дедовичский» ФИО3, ФИО4, ФИО6

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 пояснил, что ххх находился на дежурстве. Совместно с помощником оперативного дежурного ФИО5 двигались в служебном автомобиле ххх» государственный регистрационный знак ххх и на ххх им был остановлен автомобиль ххх, государственный регистрационный знак ххх под управлением ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснения кожаного покрова). Он, как должностное лицо, отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил ему сесть в служебный автомобиль «Лада Нива» под управлением полицейского водителя ГоИКПО МО МВД России «Дедовичский» ФИО6, который подъехал после того, как был остановлен водитель ФИО1, для дальнейшего следования в отдел полиции. Он неоднократно предъявлял ФИО1 указанное требования, но ФИО1 игнорировал его требования, отказывался садиться в служебный автомобиль. При этом, он неоднократно говорил ФИО1, что он сотрудник полиции и его требования являются обязательными для граждан. ФИО1 во время разговора вел себя агрессивно, кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал. К ФИО1 была применена физическая сила, он был препровожден в служебный автомобиль и доставлен в МО МВД России «Дедовичский».

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский водитель ГоИКПО МО МВД России «Дедовичский» ФИО6 подтвердил показания свидетеля ФИО3, указывая, что ФИО1 игнорировал требования, которые ему предъявлял инспектор ДПС МО МВД России «Дедовичский» ФИО3 при задержании ххх, вел себя неадекватно, прошел в служебный автомобиль после применения к нему физической силы.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Все доказательства являются допустимыми, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Указанные доказательства согласуются между собой, не содержат существенных противоречий.

Утверждения ФИО1 в судебном заседании о том, что он добровольно прошел и сел в служебный автомобиль, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, ФИО6 Не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании оснований не имеется.

Смягчающими обстоятельствами является частичное признание вины, наличие наград, статус ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, учитывая содеянное, данные о личности правонарушителя, который привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Срок наказания исчислять с ФИО10 ххх.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дедовичский районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Председательствующий судья: М.Г.Васильева