Дело № 12-723/2023
УИД 26RS0012-01-2023-003064-15
РЕШЕНИЕ
22 августа 2023 года город Ессентуки
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Емельянов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> К.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> в отношении должностного лица - директора ООО «Транслогистик–Юг» Л.Ю.В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника МИФНС России №11 по Ставропольскому краю К.А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата>, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - директора ООО «Транслогистик–Юг» Л.Ю.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе со ссылкой на нормы действующего законодательства заявитель полагает, что мировым судьей неправильно применены нормы права и сделан вывод о неверной квалификации действий (бездействия) должностного лица – директора ООО «Транслогистик–Юг» Л.Ю.В. Просил указанное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении Л.Ю.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Заместитель начальника МИФНС России ***** по СК К.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
В силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
На основании п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.
На основании п. п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).
Согласно подп «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В силу подп. «а» ст. 12 вышеназванного Федерального закона заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ).
Пунктом 5 ст. 5 этого же Закона предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных п. 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в», «д» и (или) «л» п. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом юридического лица ООО «Транслогистик-Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является <адрес> «а», офис 202.
В результате проверки достоверности сведений в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ регистрирующим органом была внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица <дата>.
В адрес руководителя юридического лица Л.Ю.В. <дата> было направлено уведомление о представлении в Межрайонную ИФНС России ***** по <адрес> до <дата> (включительно) достоверные сведения об адресе юридического лица в порядке, предусмотренном ст. 9, п. 1, 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ.
Регистрирующим органом также установлено, что Л.Ю.В. в качестве руководителя ООО «Транслогистик-Юг» ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП.
Постановлением и.о. начальника МИФНС России ***** по <адрес> от <дата> ***** Л.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие юридического лица по месту его учета (сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ), а именно по адресу: <адрес> А, офис 202 и не предоставлением достоверных сведений о юридическом лице.
В связи с этим, административный орган пришел к выводу о том, что руководитель ООО «Транслогистик-Юг» Л.Ю.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП.
Постановлением мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица - директора ООО «Транслогистик-Юг» Л.Ю.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мировой судьи руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 4 и 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, длящимися не являются.
В рассматриваемом случае административное правонарушение считается оконченным с момента наступления предусмотренного законом срока.
Изложенное в настоящем постановлении не противоречит правовому подходу, выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от <дата> *****-АД12-4.
Также необходимо отметить, что действующее законодательство не предусматривает какой-либо правовой нормы, устанавливающей новый срок для выполнения обязанности по сообщению в налоговый орган сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения его руководителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП за невыполнение требований ч. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ от <дата> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
В связи с тем, что указанное административное правонарушение не является длящимся, вмененное по настоящему делу Л.Ю.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Изложенное выше свидетельствует о том, что, не сообщив в налоговый орган сведения о месте нахождения юридического лица и после привлечения Л.Ю.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, руководитель ООО «Транслогистик-Юг» Л.Ю.В. тем самым не совершил новое административно наказуемое действие (бездействие), за которые он мог бы быть еще раз привлечен к административной ответственности по ч. 4 или по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, поскольку в вину ему вновь вменено невыполнение требований п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ.
Между тем за свои действия (бездействие) по невыполнению требований п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, руководитель ООО «Транслогистик-Юг» Л.Ю.В. к административной ответственности уже привлечен.
В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
При этом, из материалов дела следует, что <дата> налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.
С учетом вышеизложенного мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП, в действиях (бездействии) руководителя ООО «Транслогистик-Юг» Л.Ю.В., поскольку после привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст.14.25 Кодекса РФ об АП он новых противоправных действий (бездействия) не совершил, так как ответственности за повторное (дальнейшее) несообщение сведений о смене адреса места нахождения юридического лица какой-либо правовой нормой не предусмотрено.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП).
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.
Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ***** <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса РФ об АП в отношении директора ООО «Транслогистик-Юг» Л.Ю.В. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России ***** по <адрес> К.А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.
Судья В.А. Емельянов