РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.06.2025 г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,
при секретаре Пташинской А.О.,
с участием:
представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО2 адвоката Поступинского И.В., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 и нотариусу Петропавловск-Камчатского городского округа Иванченко Ирине Анатольевне об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 предъявила в суде иск к ответчику ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, включении в число наследников по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
В обоснование исковых требований указано на то, что 21.12.2020 умер ФИО6, с которым она проживала совместно с 2012 года без государственной регистрации брака. В связи с достижением пенсионного возраста с 2010 года она является нетрудоспособной, её единственным источником дохода является страховая пенсия по старости. ФИО6 работал в медицинских учреждениях Камчатского края врачом и его доход значительно превышал её доход, а поскольку до дня открытия наследства она проживала совместно с наследодателем ФИО6, и получала от него существенную материальную помощь, считала себя находившейся на его иждивении. Также указано, что на день смерти ФИО6 был жив его отец ФИО7, который являлся наследником первой очереди, однако нотариусом Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 было выдано его племяннику ФИО2 Установление факта нахождения на иждивении у ФИО6 необходимо ей для признания за ней права на наследство после его смерти. На основании изложенного, просила установить факт её нахождения на иждивении ФИО6, включить её в число наследников по закону после смерти ФИО6, а также признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена нотариус Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО4
В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях на удовлетворении исковых требований настаивала, поясняла, что до дня открытия наследства она проживала с ФИО6 одной семьей, о том, что она находилась на его иждивении, по её мнению свидетельствует то, что у неё всегда находилась в распоряжении его банковская карта, которой она пользовалась в целях приобретения продуктов питания и всех других необходимых для жизни их семьи предметов, при этом её доход был значительно ниже, чем у ФИО6 Также представила приходные кассовые ордера, подтверждающие перечисление ФИО6 на её банковский счет денежных средств 22.07.2020 в сумме 30 000 руб., 28.07.2020 в сумме 50 000 руб., 04.07.2020 в сумме 30 000 руб. (т. 2 л.д. 109-116).
Представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, указав на наличие бесспорных оснований для признания ФИО3 находившейся на иждивении ФИО6, доказательствами чему является то, что доход ФИО3 был значительно ниже дохода ФИО6, ФИО3 пользовалась его банковской картой, то есть фактически ФИО3 и ФИО6 жили и вели совместное хозяйство на денежные средства последнего. Также указала, что ФИО6 был очень щедрым человеком, он оплачивал ФИО3 проезд и проживание в отпуске, в подтверждение чему представила кассовые чеки об оплате проездных документов (т. 2 л.д. 83-98). В 2018 году ФИО6 приобрел квартиру в городе Анапа, в которую в последующем ФИО3 на денежные средства ФИО6 приобретала мебель и иные предметы, необходимые для ведения хозяйства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Поступинский И.В. возражал против заявленных требований, указывая на их необоснованность по основаниям, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 179-182). В судебном заседании не оспаривал тот факт, что ФИО3 и ФИО6 проживали вместе и вели совместное хозяйство. Вместе с тем, требование о признании ФИО3 находившейся на иждивении ФИО6, считал необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что ФИО3 в период проживания с ФИО6 и по настоящее время работает в КГКУ «Центр выплат» в должности главного специалиста, в связи с чем, помимо пенсии, имеет доход в виде заработной платы, размер которой не является минимальным в регионе места проживания истца. Также пояснил, что его доверитель не скрывал от нотариуса сведения об отце ФИО6 ФИО7, который на день его смерти был жив. Однако, учитывая преклонный возраст и состояние здоровья, ФИО7 самостоятельно и добровольно принял решение не принимать наследство после смерти сына, в связи с чем, его доверителем было принято наследство после смерти его дяди ФИО6, поскольку других наследников не имелось.
В судебное заседание ответчик нотариус ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления ФИО3 одним из требований заявлено установление факта нахождения её на иждивении умершего 21.12.2020 ФИО6, с которым она с 2012 года проживала совместно без регистрации брака, поскольку она являлась нетрудоспособной в силу возраста, а её доход был значительно ниже дохода ФИО6 Установление данного факта ей необходимо для признания за ней права на наследство.
В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Из разъяснений, данных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);
Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2002 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Анализ вышеприведенных правовых норм и разъяснений показывает, что для признания лица находившимся на иждивении необходимо установление одновременно двух условий – это его нетрудоспособность и нахождение на полном содержании наследодателя либо оказание последним такой помощи, которая являлась основным источником для существования этого лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 21.12.2020 умер ФИО6 (л.д. 48).
ФИО3 заявлено, что с 2012 года до дня смерти ФИО6 она проживала совместно с ФИО6 без государственной регистрации брака, данный факт сторонами по делу не оспаривался, сомнению не подвергался.
01.03.2021 после смерти ФИО6 нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа ФИО4 открыто наследственное дело, из материалов которого видно, что с заявлением о принятии наследства обратился племянник наследодателя ФИО2, иные наследники за принятием наследства не обращались.
12.10.2021 и 21.07.2022 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6 его племяннику ФИО2 на квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; права на денежные средства, хранящиеся на различных счетах в АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ» с причитающимися процентами и компенсациями; транспортное средство «№ (л.д. 80-87).
Согласно записям в трудовой книжке истца и справкам о доходах и суммах налога, ФИО3 01.12.2000 принята на работу в КГКУ «Центр выплат» на должность специалиста 1 категории, среднемесячный доход ФИО3 в 2015 году составил 51 226,42 руб., общая сумма дохода за 2015 год составила 614 717,11 руб., среднемесячный доход ФИО3 в 2016 году составил 48 060,81 руб., общая сумма дохода за 2015 год составила 576 729,79 руб., среднемесячный доход ФИО3 в 2017 году составил 51 056,06 руб., общая сумма дохода за 2017 год составила 612 672,80 руб., среднемесячный доход ФИО3 в 2018 году составил 54 106,10 руб., общая сумма дохода за 2018 год составила 649 273,28 руб., среднемесячный доход ФИО3 в 2019 году составил от 54 827 руб., общая сумма ее дохода за 2019 год составила 657 924,21 руб., среднемесячный доход ФИО3 в 2020 году составлял от 64 447 руб., общая сумма дохода за 2020 год составила 773 363,83 руб. (т. 2 л.д. 143-149).
Согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица № 244 от 28.01.2020 года № 250 от 18.02.2021 года, общая сумма дохода ФИО6 в 2019 году составила 2 358 724,79 руб., в 2020 году – 2 645 035,74 руб. (т. 2 л.д. 135-142).
Согласно представленным по запросу суда Отделением социального фонда России по Камчатскому краю сведениям, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является получателем страховой пенсии по старости с 20.03.2010 по настоящее время. Ежемесячный размер её страховой пенсии, определенный к выплате, за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 составлял 22 177,30 руб., с 01.08.2020 по 31.12.2020 – 22 391,53 руб. (т. 2 л.д. 151-153).
Согласно сведениям Отделения социального фонда России по Камчатскому краю, ФИО6 являлся получателем страховой пенсии по старости с 25.09.2009. Размер его определенной к выплате ежемесячной пенсии за период с 01.12.2019 по 31.07.2020 составлял 24 848,89 руб., за период с 01.08.2020 по 31.12.2020 – 25 063,12 руб. (т. 2 л.д. 154-155).
Представленными истцом документами – приходными кассовыми ордерами № 49, 253, 452 и выпиской по карточному счету №, также подтверждается, что 04.07.2020, 22.07.2020 и 28.07.2020 ФИО6 вносил на банковский счет ФИО3 в АО «Россельхозбанк» денежные средства в общей сумме 110 000 руб. (т. 2 л.д. 108-116).
Также истцом представлены кассовые чеки и маршрутные квитанции, согласно которым 14.01.2019 и 19.03.2020 ФИО6 приобретал авиабилеты для себя и для ФИО3(т. 2 л.д. 83-98).
Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства наряду с нормами права, регулирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных данных, достоверно свидетельствующих о доказанности факта нахождения её на иждивении умершего ФИО6
ФИО3 не представлены и не подтверждены сведения о размере (объеме) получаемой ею от наследодателя помощи, что исключает возможность оценить соотношение между размером доходов самого истца по сравнению с помощью, оказываемой наследодателем, не указана периодичность оказываемой ФИО6 помощи, что также делает невозможным произвести оценку того, являлась ли она систематической.
Учитывая отсутствие соответствующих доказательств, суд отмечает, что само по себе совместное проживание ФИО3 и ФИО6, в том числе, в течение года до смерти ФИО6, не свидетельствует о том, что ФИО3 находилась на его полном содержании либо об оказании ФИО6 ей такой материальной помощи, которая являлась бы для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Те обстоятельства, на которых ФИО3 основывает свои требования, свидетельствуют лишь о её совместном проживании с ФИО6, в том числе и в течение года до его смерти, о ведении общего совместного хозяйства, однако, несмотря на то, что истец является пенсионером по возрасту на момент смерти ФИО6, эти обстоятельства не свидетельствует о том, что он оказывал истцу полное содержание, и за год до его смерти его доход являлся постоянным и основным источником средств её существования.
Более того, в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств установлено, что ФИО3 с 2010 года трудоустроена, имеет постоянный заработок, размер которого значительно превышает размер минимальной заработной платы, установленный в Камчатском крае, также её доход состоит ежемесячно выплачиваемой пенсии, размер которой превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Камчатском крае.
Сравнительный подход к оценке доходов, получаемых ФИО6 и ФИО3 действительно показывает, что доход ФИО3 значительно ниже дохода ФИО6, между тем, суду не представлено доказательств тому, что наличие такого дохода, при имеющемся у ФИО6 заболевании сахарным диабетом, о чем поясняла ФИО3, также при том, что ФИО6 в 2018 году был приобретен объект недвижимости в городе Анапа, являлось достаточным для своего содержания и содержания истца ФИО3
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств размера и периодичности оказываемой материальной помощи, либо оплаты каких-либо услуг получаемых ФИО3 на постоянной основе, то есть тому, что ФИО6 оказывал ФИО3 помощь, которая была для неё регулярной и систематической, а его доход являлся постоянным и основным источником средств её существования в период не менее года до дня открытия наследства, суд приходит к выводу о недоказанности факта нахождения ФИО3 на иждивении ФИО6
Довод истца о том, что она является пенсионером и нуждалась в систематической материальной помощи со стороны умершего, судом признается несостоятельным, поскольку как уже указано выше, размер ежемесячных социальных выплат и заработной платы в совокупности, получаемых истцом в юридически значимый период, превышал величину прожиточного минимума, как для пенсионеров, так и на душу населения.
Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО3, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что истец получала пенсию и заработную плату.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец, несмотря на совместное проживание с ФИО6 в течение не менее года до дня его смерти, ведение с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, и, следовательно, не может быть призвана к наследованию одновременно с его племянником (ответчиком), поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением и заработной платой.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя ФИО6
При отсутствии достоверно установленного факта нахождения ФИО3 на иждивении ФИО6, правовые основания для удовлетворения требований о включении в число наследников и признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным отсутствуют, поскольку они являются производными от первоначальных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 и нотариусу Петропавловск-Камчатского городского округа Иванченко Ирине Анатольевне об установлении факта нахождения на иждивении умершего, включении в число наследников по закону, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Мотивированное решение составлено 20.06.2025
Судья подпись А.В. Бахчеева
Копия верна:
Судья А.В. Бахчеева