Дело № 2а-1710/2023 (УИД № 74RS0017-01-2023-001342-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Бурцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б.,

административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре,

установил :

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения на срок административного надзора ФИО1, увеличив период времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21.00 час. до 07.00 час.; запретов пребывание в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретив выезд за пределы Челябинской области (л.д.2).

В обоснование иска указано, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23-00 час. до 06-00 час., запрета посещения мест общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков. ФИО1, находясь под административным надзором, совершил в течение года два административных правонарушения, предусмотренных гл.19 КоАП РФ. С целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, с целью индивидуального профилактического воздействия, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске (л.д.22).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, с заявленными требованиями согласился (л.д.18,21).

Не найдя оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора г. Златоуста Казакова Т.Б. полагала исковые требования Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области подлежащими удовлетворению частично.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗот 06.04.2011 года) установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.1,2 указанного Закона).

Согласно п.1 ст.1 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административным надзором является наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 23-00 час. до 06-00 час., запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.5-6). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.7).

ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию, на основании которого осуществлялась явка в ОВД (л.д.8). Кроме того, ФИО1 вручено предупреждение о возможности продления в отношении него срока административного надзора, установления дополнительных ограничений, в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений, против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7оборот).

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

Защита граждан от преступных посягательств и борьба с преступностью является одной из наиболее важных задач государства. Граждане Российской Федерации имеют право на эффективную защиту со стороны государства от любых преступных форм вмешательства в их жизни. Поэтому охрана прав граждан требует особого контроля со стороны государства. Установлением контроля за лицами, совершившими преступления, обеспечивается возможность предотвращения совершения ими повторных преступлений и адаптация их в обществе.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл.19 КоАП РФ, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренногоч.<данные изъяты> КоАП РФ (л.д.13,14-15). Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу.

Аналогичные данные содержатся в рапорте участкового уполномоченного (л.д.3), а также справке на физическое лицо (л.д.9-12).

Из характеристики ст. УУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД России по ЗГО Челябинской области (л.д.16) следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, работает <данные изъяты> электросварщиком по трудовому договору вахтовым методом. ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу длительное время один, квартира принадлежит матери. В свободное от работы время периодически злоупотребляет спиртными напитками, в период распития которых ведет антиобщественный образ жизни. От соседей жалоб не поступало. По характеру спокойный и тихий. Внешне опрятен. Поддерживает отношения с ранее судимыми лицами. Собственной семьи, детей не имеет. На профилактические беседы реагирует. Ранее неоднократно судим за преступления имущественного характера. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных судом. Склонен к совершению преступлений и административных ограничений. Требует дополнительных мер индивидуального профилактического воздействия.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абз.3 п.29 постановления от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Установление дополнительных ограничений является правом суда.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений, характеристики административного ответчика, суд полагает, что к административному ответчику подлежат применению дополнительные меры, выражающиеся в установлении административных ограничений в виде увеличения периода времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 час. до 06.00 час.

Оснований для установления административного ограничения в виде запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд не усматривает. Материалами дела необходимость установления данного ограничения также не подтверждена. Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области может негативно отразиться на трудовой деятельности административного ответчика, работающего вахтовым методом.

Дополнение ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений основано на положениях п.2 ч.3 ст.3, ч.3 ст.4 Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, и не свидетельствует о нарушении прав административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст.273,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил :

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – удовлетворить частично.

Административные ограничения, установленные решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок административного надзора дополнить административным ограничением в виде:

- увеличения периода времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.