№2-1577/2025

22RS0011-02-2025-001194-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сень Е.В.

при секретаре судебного заседания Ворониной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора ... края в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский литейный комплекс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ... края обратился в суд в интересах ФИО1 с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовский литейный комплекс» (далее сокращенное наименование ООО «РЛК») о взыскании компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ООО «РЛК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб..

В обоснование требований указал, что прокуратурой ... проведена проверка по обращению ФИО1 о причинении ему морального вреда вследствие несчастного случая на производстве.

Установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заливщика металла на основании трудового договора от ***.

*** сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве, ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей по заливке металла в формы получил термический ожог горячей сталью правой нижней конечности.

По данному факту *** следователем СО по ... СУ Следственного комитета РФ по ... возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 143 УК РФ.

*** данное уголовное дело прекращено ввиду отсутствия в действиях директора - ООО «РЛК» ФИО2 признаков состава преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Проведенной по делу судебно – медицинской экспертизой установлено, что полученные истцом телесные повреждения в виде термического ожога в области нижней трети правой голени по передней поверхности, области правого голеностопного сустава, правой стопы от пальцев до пяточной области, на подошвенной поверхности стопы 2-3 степени на площади до 3 процентов от общей площади тела, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем, ссылаясь на ст.2 Конституции Российской Федерации, ст. 22, ст. 214, ст. 221, ст.76, ст.237 ТК РФ, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, прокурор указал, что истцу причинен моральный вред, который выражается в физических и нравственных страданиях, которые истец претерпел в момент получения травмы, в процессе лечения, претерпевает до настоящего времени. В силу полученной травмы истец был ограничен совершать обычные действия, нравственные страдания выражаются в переживаниях по поводу случившегося.

Представитель процессуального истца помощник Прокурора ... края ФИО3 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РЛК» адвокат Кульчицкая О.В., действующий на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала и не отрицала вину ООО «РЛК» в случившемся, не оспаривала обстоятельства несчастного случая. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцу выплачена компенсация морального вреда от ООО «РЛК» в общем размере 90 000 руб., полагала выплаченную сумму адекватной компенсацией морального вреда истцу.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с *** ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «РЛК» изначально в должности слесаря, впоследствии *** переведен на должность заливщика металла (основание приказ от ***), *** переведен на должность кладовщика. *** ФИО1 уволен по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

*** около 01 часа 00 минут, заливщик металла ФИО1, находясь на своем рабочем месте в цехе ООО «РЛК» по адресу: ..., Рабочий тракт, зд.24, при выполнении своих должностных обязанностей по заливке металла в формы, получил термический ожог горячей сталью правой нижней конечности.

Согласно Акту о несчастном случае на производстве утвержденному *** руководителем ООО «РЛК», установлено, что *** в 01:00 час. ФИО1, заливщик металла в ООО «РЛК» находясь на рабочем месте в помещении литейного цеха, получил тяжелое повреждение здоровью. Класс условий труда – 3.1 (вредные условия труда). *** ФИО1 отказался от обращения в медицинское учреждение для обследования и получения медицинской помощи, написал заявление о предоставлении ему личного отпуска с *** по *** для лечения. Причины несчастного случая не обеспечение работодателем мер по отстранению от выполнения работы работника ФИО1 не прошедшего в установленном законом порядке обязательного медицинского осмотра и не использовавшего, выданную ему специальную одежду. С учетом совокупности и характера нарушений государственных нормативных требований охраны труда, допущенных должностными лицами ООО «РЛК» в процессе организации производства работ по состоянию на ***, процент вины пострадавшего ФИО1, составляет – 0%.

*** ФИО1 госпитализирован в КГБУЗ «Городская больница ...» с диагнозом «Термический ожог контактный правой стопы, голени до 4%-6% I-II-III-IV ? степени». Находился в медицинском учреждении в стационаре в хирургическом отделении гнойное, обратился самостоятельно. При поступлении состояние средней тяжести, жалобы на боли, некроз в области правой стопы, голени. Травму получил на работе. Диагноз при поступление Т25.3 Термический (контактный) ожог правой стопы, голени до 4-5 %3-4 степени ?. Выполнены медицинские вмешательства - Ас повязка. План лечения - консервативная терапия (при прогрессировании – ампутация нижней конечности). Из дневника наблюдения ***: жалобы на боли, некроз в области правой стопы, голени. Состояние средней тяжести, без динамики. В области правой стопы до н/3 правой голени (передне - боковая поверхность, некроз пальцев до пяточной области (по подошвенной поверхности) некротическая ткансеро-черного цвета, движений в пальцах нет, пульсация на ПкА сохранена. ...ю до 4-5 % 3-4 степени, по краю гнойное отделяемое. Из дневника наблюдения ***: жалобы на боли, некроз в области правой стопы, голени, состояние средней тяжести, состояние без динамики. В области правой стопы до н/3 правой голени (передне - боковая поверхность, некроз пальцев до пяточной области (по подошвенной поверхности) некротическая ткансеро-черного цвета, движений в пальцах нет, пульсация на ПкА сохранена. ...ю до 4-5 % 3-4 степени, по краю гнойное отделяемое. Переводится в краевой центр термических поражений .... Состояние при выписке средней тяжести.

С *** по *** ФИО1 находился на лечении в ожоговом отделении КГБУЗ «Городская больница ...» с диагнозом: Т31.0 Термический ожог III степени правой нижней конечности S-3% поверхности тела. *** проведено оперативное лечение – некрэктомия. Состояние при поступление средней тяжести. Жалобы при поступление на боли в области ожоговых ран. *** аутодермопластика свыше 150 см.кв.. На правой голени, области правого голеностопного сустава, стопы фаланги пальцев приживление трансплантантов полное, донорские участки эпителизировались. Раневое отделяемое нет. Чувствительность сохранена, участками снижена. Движение, в правое г/с ограниченно из – за тяжести травмы. *** выписан, на амбулаторное долечивание в поликлинику по месту жительства. Требуется консультация терапевта. В период лечения проведены оперативные вмешательства (операции): *** А*** – некрэктомия. В/В наркоз. *** свободная кожная пластика дерматомным перфорированным лоскутом. Спинальная (субарахнаидальная) анестезия. Состояние при выписке удовлетворительное. Рекомендовано - явка к хирургу по месту жительства, наблюдение у хирурга по месту жительства, физиолечение, лфк, ношение компрессионного трикотажа, санаторно – курортное лечение, наружно аэрозоль «Олазоль».

*** следователем следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от *** ФИО1, признан потерпевшим по уголовному делу.

В ходе следствия назначалось проведение судебно – медицинской экспертизы от *** и дополнительной судебно – медицинской экспертизы доп от ***. Согласно выводам дополнительной судебно – медицинской экспертизы от *** следует, что у ФИО1 обнаружен термический ожог в области нижней трети правой голени по передней поверхности, области правого голеностопного сустава, правой стопы от пальцев до пяточной области, на подошвенной поверхности стопы 2-3 степени на площади до 3 процентов от общей площади тела, который образовался от одного (и более) воздействия термического агента, возможно незадолго (от несколько единиц минут до нескольких десятков) до момента осмотра врачом ***, причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для заживления подобного рода ран без повреждения подлежащих костных образований всегда требуется свыше 3-х недель (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** н.

В ходе предварительного следствия было установлено, что ФИО1, травмировался находясь на своем рабочем месте, при исполнении своих должностных обязанностей, однако данная травма (телесные повреждения не повлекла за собой последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.143 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от *** прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть ввиду отсутствия в действиях директора ООО «РЛК» ФИО2, а также в действиях мастера участка ООО «РЛК» ФИО6, состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ.

Материалы уголовного дела не содержат сведения об обжаловании указанного постановления.

Согласно материалам уголовного дела не имеется оснований для отмены принятого решения Прокурором ... края.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществление технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» приведено определение понятия морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (пункт 46).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенного нормативного обоснования, фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что несчастный случай, повлекший травмирование ФИО1, произошел по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда работника, в результате чего с истцом произошел несчастный случай на производстве, вина самого работника не установлена.

Учитывая, что обязанность по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагается на работодателя, принимая во внимание, что истцом была получена производственная травма в период работы у ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Как установлено судом и указано выше, в результате несчастного случая на производстве, ФИО1 была получен термический ожог III степени правой нижней конечности S-3% поверхности тела.

В ходе судебного заседания при исследовании материалов дела осмотрена видеозапись самого несчастного случая произошедшего *** в цеху ответчика, а также фотографии отражающие состояние поврежденной нижней конечности истца непосредственно после получения им травмы, а также в период прохождения им лечения уже в ожоговом центре .... Из представленного и исследованного в ходе рассмотрения дела фото и видеоматериала также усматривается, с какого участка тела истца была взята кожа для пересадки на его поврежденную нижнюю конечность в результате несчастного случая на производстве (при обозрении истец в судебном заседании дал пояснения).

Из представленных сторонами в материалы дела медицинских документов, а также представленных по запросу суда, следует, что при поступление истца в КГБУЗ «Городская больница ...» его состояние оценивалась как средней тяжести, за весь период нахождения истца в стационаре он испытывал боль, что также подтверждается первичным осмотром, дневниками наблюдения. После поступления КГБУЗ «Городская больница ...» состояние истца оценивалось средней тяжести, испытывал боль, перенес дважды оперативные вмешательства некрэктомия, свободная кожная пластика дерматомным перфорированным лоскутом.

Следует отметить, согласно общедоступным сведениям (медицинские словари) некрэктомия – это хирургическое вмешательство, направленное на удаление из раны нежизнеспособных тканей (некрозы). Некрэктомия подразумевает удаление зоны некроза в пределах здоровых тканей, хирург иссекает некротизированные ткани по линии демаркации (граница между здоровыми и некротизированными тканями).

Аутодермопластика - операция по восстановлению кожного покрова после обширных травм, таких как ожоги. Свободная кожная пластика подразумевает полную изоляцию пересаживаемого лоскута от донорского места для последующего вживления в область трансплантации.

Согласно копии Протокола ВК от *** ООО «ТЛК – Медицина» (УНО клиника) следует, что ФИО1 получена производственная травма (ожог сталью)… На момент осмотра: в области голеностопного сустава справа ограничение движения, пальцы ступни резко ограничены в движении. Диагноз: состояние после термического ожога правой голени, правой стопы, голеностопного сустава, фаланги пальцев правой стопы 3 степени. Контрактура голеностопного сустава справа, пальцев правой стопы. Заключение: на основании анамнеза заболевания, объективного статуса, предоставить легкий труд на 3 месяца.

По результатам приема ФИО1, *** врачом – хирургом ООО «ТЛК Медицина», жалобы на ограничение движения в пальцах правой стопы. При осмотре на правой стопе плотная рубцовая ткань. Движения в голеностопном суставе справа в полном объеме. На пальцах стопы справа движений нет. Диагноз Контрактура пальцев правой стопы. Противопоказаний на труд нет.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 дал пояснения, согласно которым, непосредственно после полученной травмы, а также в период лечения испытывал очень сильные боли, что лишало его сна. Не обращаться за медицинской помощью сразу после полученной травмы, это было его личное решение, связанное с сильной боязнью ампутации ноги, ранее он уже имел такого рода травму (ожог) и смог вылечиться самостоятельно. Впоследствии его супруга настояла на госпитализации, он и сам понял, что обратиться к врачу необходимо. После обращение в стационар в ... ему объявили об ампутации, при этом пояснили, что независимо от того через какое время после травмы он к ним обратился ампутация была бы неизбежна. Долгое время по квартире передвигался на ягодицах, поскольку по иному не мог, сильная боль в ноге не позволяла ходить. В ожоговом центре в ... с его участка тела на ноге сделали пересадку кожи на поврежденную ногу, ему несколько раз делали операции. Все время после полученной травмы он испытывал сильный страх потерять ногу, а также была очень сильная нестерпимая боль. В настоящее время ему приходится покупать обувь на размер больше для комфорта травмированной ноги, летом он должен обязательно носить носки, поскольку запрещается попадание солнечного света на ногу, зимой поврежденная нога мерзнет. В случае если нога не закрыта носком, у окружающих людей вид ноги вызывает, ужас на него смотрят как на прокаженного, его это сильно расстраивает. В связи с произошедшим событием полученной травмой он стал нервным, у него разладились отношения с женой, очень сильно переживает, что теперь не работает. Работодатель по собственной инициативе доплачивал ему к больничному денежные средства, поскольку просили выйти раньше с больничного на работу, и он вышел. Также когда лежал в больнице в ... с деньгами было очень, сложно просил помощи у работодателя, деньги передали его супруге. Помощь, оказанную работодателем, подтверждает, но не расценивает ее как компенсацию морального вреда, полагает, что это была материальная помощь по желанию самого работодателя и также на его просьбу об оказании материальной помощи. Полагал, что предложенная работодателем путевка на санаторно – курортное лечение при его диагнозе была противопоказана, поэтому он от нее отказался.

Данные пояснения истца подтвердила опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 (супруга истца), которая пояснила, что осуществляла за ним уход непосредственно после полученной травмы и впоследствии. До больницы сама делала ему перевязки, видела, как он очень сильно мучился от боли, перевязки были болезненными, кожа отрывалась от ноги. Передвигался по квартире на ягодицах, ногами ходить не мог, было невозможно, была сильная боль. Не обращался изначально, в больницу сильно боялся, что ампутируют ногу. Материальную помощь от работодателя для супруга она получала. После полученной травмы супруг, стал нервным, психует, что остался без работы и заработка, между ними ухудшились отношения.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как она предупреждена об уголовной ответственности за дачу показаний, ее показания согласуются с пояснениями истца, и письменными доказательствами по делу.

Также при вынесение решения суд учитывает добровольное оказание ООО «РЛК» материальной помощи ФИО1, а также приобретение лекарств, оплату медицинских обследований, предоставление путевки на санаторно – курортное лечение, что подтверждается представленными документами, пояснениями стороны ответчика и подтверждалось в ходе рассмотрения дела самим истцом. Истец выплаченные работодателем денежные средства расценил как материальную помощь, в которой он нуждался в связи с длительным лечением, и о которой, в том числе и сам просил, от путевки на санаторно курортное лечение отказался, полагал, что имеются противопоказания.

Вместе с тем, суд исходит из того что оплаченная денежная компенсация вреда со стороны ООО «РЛК» в размере 90 020 руб. является недостаточной и не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные физические и нравственные страдания истца.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО5 (специалист по охране труда ООО «ЛРК»), который дал показания о том, что для истца была организована возможность медицинского обследования после полученной травмы, от предложенного медицинского обследования он отказался, о приобретении за счет работодателя лекарств непосредственно после получения истцом травмы, о выплате истцу работодателем денежных средств, решение вопроса о срочном переводе истца в ожоговый центр ... для прохождения лечения, о предоставлении истцу путевки на санаторно – курортное лечения от которой он отказался.

Учитывая установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических страданий, которые он испытывал во время получения травмы, после и в настоящее время, индивидуальных особенностей потерпевшего, причинение вред здоровью средней тяжести, а также характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных ФИО1 как в период лечения, так и в связи с влиянием полученных травм на общее состояние его здоровья, длительность лечения нахождение на стационарном и амбулаторном лечении, проведение истцу нескольких операций, перенесение истцом глубокого стресса, вызванного необходимостью постоянного лечения, сильное волнение и страх в связи с возможной ампутацией ноги, его возраст, лишение возможности вести прежнюю жизнь здорового человека, степень вины работодателя ООО «РЛК» в причинении вреда ФИО1, выразившейся в ненадлежащем выполнения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, и отсутствия контроля со стороны работодателя за соблюдением работниками требований охраны труда, материальное положение как юридического лица (общество с ограниченной ответственностью), добровольное оказание юридическим лицом материальной поддержки истцу, активные действия со стороны ответчика по организации возможности прохождения истцом медицинского обследования после получения травмы (от которой истец сам отказался, что было связано с его страхом ампутации ноги), оплату медицинских препаратов, медицинских обследований, возможности получения истцом путевки на санаторно – курортное лечение в целях его реабилитации (от которой истец сам отказался, полагал, что ему такая реабилитация противопоказана).

Учитывая степень разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда не является средством достижения каких-либо материальных благ, а призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, суд находит достаточным и обоснованным определить размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.. В удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Доказательств, причинения морального вреда в меньшем размере стороной ответчика не предоставлено.

Суд считает, что сумма подлежащая взысканию является законной, обоснованной и справедливой, соответствует целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

Что касается доводов стороны ответчика, о том, что в период нахождения на листке нетрудоспособности истец нарушал порядок нахождения на листке нетрудоспособности, в период больничного совершил, ДТП в алкогольном опьянении правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что материалы дела не содержат, а в ходе рассмотрения судом не добыты доказательства того, что позднее обращение истца в медицинское учреждение привело к установлению ему вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РЛК» в доход бюджета муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Прокурора ... края в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский литейный комплекс» (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) в счет возмещения морального вреда 400 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубцовский литейный комплекс» (ИНН ) в доход бюджета муниципального образования «...» ... государственную пошлину в размере 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в ...вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сень

Мотивированное решение составлено ***.