Дело № 5-174/2025
59RS0007-01-2025-002558-35
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пермь 25.04.2025 года
Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО8,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, самозанятой, не замужней, детей не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу лицу, использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности (далее СМИ), в результате чего допустила столкновение со СМИ – электросамокатом марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) пострадала Потерпевший №1, которой, согласно заключению эксперта №м/д причинен вред здоровью средней тяжести.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 19.03.2025г.
В судебном заседании ФИО2 с протоколом не согласилась, свою вину не признала, пояснила, что столкновения с электросамокатом не было. Он отлетел под колеса ее автомобиля, а Потерпевший №1 упала от резкого торможения электросамокта. На ее автомобиле и на самокате повреждений не было, что видно по фотографиям. Скорость ее движения была 5-6 км/ч, так как дорога на выезде из двора имеет дефекты – ямы. Потерпевший №1 двигалась не по тротуару, а выезжала на проезжую часть, поэтому должна была спешиться, согласно п.24.6 ПДД РФ. Велосипедной дорожки в том месте не было. У потерпевшей не было кровоподтеков. Она оказала ей помощь, вызвала сотрудников ГАИ и скорую помощь. Позднее по телефону Потерпевший №1 сказала ей, что сотрясения мозга и переломов нет. Она перечислила ей 5000 руб. на вкусняшки. Сотрудник ГАИ сказал, что остальное возместит страховая компания и больше ее ни за что привлекать не будут, поэтому она дала объяснения, в которых не оспаривала свою вину. Об экспертизе ее не уведомляли. Жила она в Москве, извещений не получала. Считает себя потерпевшей, поскольку была в шоке от произошедшего, проходит лечение.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде с протоколом согласилась, пояснила, что она, увидев автомобиль, выезжающий из двора, затормозила, автомобиль остановился, поэтому она продолжила движение, двигаясь по велосипедной дорожке, и автомобиль тоже начал движение и совершил на нее наезд. От удара она отлетела в сторону проезжей части на 2 метра. Сзади ехал муж, который помог ей подняться. В результате столкновения самокат пришел в негодность. Страховой компанией ей возмещен вред здоровью, стоимость электросамоката и часов. 5000 руб. от ФИО3 получала. Степень вреда причиненного здоровью не оспаривает. Максимальная скорость электросамоката 20 км/ч.
Исследовав материалы дела полно и всесторонне, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения,
"Велосипедная дорожка" – это конструктивно отделенный от проезжей части и тротуара элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, и обозначенный знаком 4.4.1.;
"Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка)" - конструктивно отделенный от проезжей части элемент дороги (либо отдельная дорога), предназначенный для раздельного или совместного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, и обозначенный знаками 4.5.2 - 4.5.7.;
"Прилегающая территория" – это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами;
"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства);
"Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В силу положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 49 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу лицу, использующему для передвижения СИМ, в результате чего допустила столкновение с СИМ – электросамокатом марки <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала Потерпевший №1, которой согласно заключению эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинен вред здоровью средней тяжести.
Событие и состав административного правонарушения в действиях ФИО3 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП № (л.д.1), сообщением из медицинского учреждения о поступлении потерпевшей Потерпевший №1 с травмами (л.д.2,3), схемой ДТП (л.д.4), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.06.2024г. (л.д.5-7), фотографиями с места ДТП (л.д.8-9), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), объяснениями участников ДТП (л.д.12,19,24), уведомлением о назначении по делу экспертизы (л.д.25), заключением эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» №м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у водителя СИМ Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом ногтевой фаланги 1 пальца левой стопы без смещения которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства на срок более 21 дня, ссадины на лице, верхних и нижних конечностях, ушибы мягких тканей лица, левой верхней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.30-31), карточкой операций с водительским удостоверением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), копией паспорта и водительского удостоверения (л.д.39,40) протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44), пояснениями участников ДТП, данными в суде, схемой организации дорожного движения на месте ДТП, видеозаписью с места ДТП, просмотренной в судебном заседании, и другими материалами дела.
Указанные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований им не доверять у судьи не имеется.
Неустранимые сомнения в виновности ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения, которые должны толковаться в ее пользу, по делу не установлены.
Причинно-следственная связь между допущенными ФИО3 нарушениями п.п.1.5, 8.3 Правил дорожного движения и вредом здоровью средней степени тяжести, причиненным потерпевшему, нашла объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Действия ФИО3 судья квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Доводы ФИО3 о том, что столкновения не было, а потерпевшая упала сама от резкого торможения, не принимаются судьей, так опровергаются совокупностью имеющимися в деле доказательств, в том числе пояснениями самой ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, перед дачей которых ей были разъяснены под роспись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о праве не свидетельствовать против себя.
Кроме того, требование уступить дорогу, предусмотренное п.8.3 ПДД РФ, исходя из его понятия, данного в п.1.2 ПДД РФ, означает, что ФИО2 не должна была начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это могло вынудить потерпевшею, имеющую по отношению к ней преимущество, изменить направление движения или скорость.
Невыполнение указанного требования, создавшее опасность для движения пешехода и причинившее ей вред здоровью, правильно были квалифицированы должностным лицом как нарушение п.8.3, 1.5 ПДД РФ.
Доводы ФИО3 о нарушении потерпевшей п. 24.6.(1) ПДД РФ, не принимаются судьей, поскольку указанная норма обязывает лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, уступить дорогу другим участникам дорожного движения, при пересечении проезжей части вне перекрестка. Однако, ДТП произошло не на проезжей части, при выезде ФИО3 с прилегающей территории (двора), в районе велопешеходной дорожки, обозначенной соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой, что обязывало ее уступить дорогу потерпевшей.
Какие-либо доказательства в подтверждение доводов об оговоре потерпевшей ФИО3, о наличии у нее оснований для оговора, в суд предоставлено не было, поэтому оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые являются последовательными и не противоречивыми, а также учитывая предупреждение потерпевшей об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется.
Повреждение электросамоката в результата ДТП отражено в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.11), и не опровергаются фотографиями.
При назначении наказания ФИО3 судья, руководствуясь ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – частичное добровольное возмещение вреда потерпевшей, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновной, ее семейное и имущественное положение, и отношение к содеянному.
При этом, принимая во внимание, что значение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, считает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение наказания в виде штрафа не позволит достигнуть целей административной ответственности.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, и его последствия, позволяющие признать, что допущенное ею нарушение Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, а в данном случае наиболее уязвимому участнику дорожного движения – лицу, использующему для передвижения СМИ, судья не считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛА:
признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, ФИО2 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление в течение 10 дней с момента получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья: Т.В. Анищенко