Уголовное дело №1-255/6-2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 16 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амелиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Новиковой Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемой ФИО1,

её защитника – адвоката Яцкого А.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 02 июня 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя вместе со своим знакомым Потерпевший №1 вблизи <адрес>, в ходе совместно распития спиртных напитков увидела у Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmy Note 11 Pro 8128GB» модель М2201116ТG, imei 1: №; imei 2: №, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» с избирательным номером №, на счете которой отсутствовали денежные средства, не представляющей материальной ценности, который Потерпевший №1 передал ФИО1 для зарядки аккумуляторной батареи. 02 июня 2023 года примерно в 21 час 30 минут ФИО1 по просьбе Потерпевший №1 направилась к себе домой, чтобы отсоединить указанный мобильный телефон от зарядного устройства и передать последнему, и примерно в 21 час 40 минут 02 июня 2023 года вышла из дома с мобильным телефоном, но увидев, что Потерпевший №1 уснул на лавочке, руководствуясь корыстными побуждениями, решила совершить тайное хищение указанного мобильного телефона, и убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они являются тайными, а именно, что Потерпевший №1 спит и рядом никого нет, положила данный мобильный телефон, стоимостью согласно заключения эксперта № от 24 июля 2023 года 19 408 рублей 43 копейки, к себе в карман, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что он с обвиняемой примирился, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме, ФИО1 выплатила ему 24 000 рублей в счет компенсации стоимости похищенного телефона, принесла свои извинения за содеянное, которые им приняты, данное возмещение вреда является для него достаточным, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны, ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния при вышеуказанных обстоятельствах она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирилась, полностью возместила причиненный ущерб, выплатив потерпевшему денежные средства, извинилась за свои противоправные действия; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей понятны.

Защитник обвиняемой ФИО1 - адвокат Яцкий А.Н. просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести; ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ущерб; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Железнодорожного административного округа г. Курска Новикова Е.Н. полагала ходатайство не подлежащим удовлетворению, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого преступления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В понятие вреда входит моральный, физический, имущественный вред, причиненный преступлением. При этом способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения, определяются потерпевшим. Возмещение или устранение вреда должно быть адекватным причиненному вреду.

В соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д.77-78); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.82,84), официально трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.80), не замужем, на иждивении лиц не имеет.

Согласно пояснениям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, ФИО1 загладила причиненный ему вред в полном объеме, извинилась перед ним, претензий к обвиняемой он не имеет, что также подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела распиской Потерпевший №1 от 08 июня 2023 года (л.д.20).

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ущерб, тяжкие последствия по делу отсутствуют, а также учитывая наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 об отсутствии претензий к ФИО1 и достаточности возмещения причиненного ему вреда; принимая во внимание совокупность данных о личности обвиняемой ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд считает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб от мобильного телефона «Xiaomi Redmy Note 11 Pro 8128GB» модель М2201116ТG, imei 1: №; imei 2: №, №; кассовый чек от 08 мая 2023 года; гарантийный талон; краткое руководство, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенными ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковочный короб от мобильного телефона «Xiaomi Redmy Note 11 Pro 8128GB» модель М2201116ТG, imei 1: №; imei 2: №, №; кассовый чек от 08 мая 2023 года; гарантийный талон; краткое руководство, переданные потерпевшему Потерпевший №1, – считать возвращенными ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Кировского районного суда

г. Курска (подпись) Л.А. Лунева