УИД 74RS0006-01-2022-009672-51

Дело № 2-781/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи

Пшеничной Т.С.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании убытков понесенных в результате страхования в размере 100551 рубль 74 копейку, судебных расходов, указывая на то, что 06 сентября 2021 года из квартиры №70, находящейся по адресу: (адрес) произошло затопление нижерасположенной квартиры № собственником которой является ФИО3 На момент затопления квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному страховому случаю 100551 рубль 71 копейку.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, её представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворении требований ссылаясь на отсутствие вины.

Представитель третьего лица СНОФ «РО капительного ремонта МКД Челябинской области» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что по этому адресу ремонт не проводили. Ремонт планируется на 2025-2027 год. За коммуникации отвечает управляющая компания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что факт затопления был. Сама вызывала аварийную службу. Когда пришла домой увидела, затопление горячей водой. Сосед не мог перекрыть кран, поскольку прорвало трубу до перекрытия крана.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района г.Челябинска» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как следует из материалов дела, и подтверждается актом №№ 06 сентября 2021 года в 16 часов 23 минуты диспетчеру поступила заявка от жителя квартиры № «Течь стояка канализации». При выходе на заявку слесарем аварийной восстановительной службы установлено: не герметичность (сгнило) резьбовое соединение на стояке горячего водоснабжения до вентиля в квартире №№ Отключили и слили стояк системы горячего водоснабжения по квартире № Затопление квартиры № произошло через межэтажное перекрытие в результате не герметичности стояка горячего водоснабжения в квартире №.

Поскольку квартира № была застрахована, собственник ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, обратилась с заявление в СПАО «Ингосстрах» на выплату страхового возмещения, на основании которого последней была выплачена страховая выплата в размере 100551 рубль 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 215 ноября 2021 года.

Согласно сведений ЕГРН на момент затопления собственником квартиры № по адресу: (адрес) являлась ФИО2

Управление многоквартирным домом (адрес) на момент затопления осуществляла ООО «ДЕЗ Калининского района».

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ определено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, среди прочего, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно акту № от 27 октября 2021 года причиной затопления явилось не герметичность (сгнило) резьбовое соединение на стояке горячего водоснабжения до вентиля в квартире №, то есть в границах ответственности управляющей организации, на которую возложены обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Ответственность за имущественный вред должна нести управляющая компания, как исполнитель услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, которая не обеспечил надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно инженерных сетей систем водопровода, заключающееся в проведении профилактических мероприятий по недопущению возникновения порывов.

Уведомление собственником квартир многоквартирного дома о необходимости проведения капитального ремонта датировано 06 декабря 2012 года, собственником квартиры (адрес) ответчик стала в 2020 году.

Кроме того, указание о том, что собственниками не принято решения о проведении капитального ремонта, подлежат отклонению, поскольку даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта управляющая компания не освобождается от обязательств по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств в размере 100551 рубль 71 копейка с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная