Судья Садыков Р.Р. № 13-422/2023

№ 33-12398/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Заявление ООО «Инвест» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворить.

Допустить замену стороны истца – ООО «Фаззура» правопреемником – ООО «Инвест».

Выдать взыскателю ООО «Инвест» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-894/2016 о взыскании с ФИО1 материального ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, в обоснование указав, что 4 мая 2016 года Елабужским городским судом Республики Татарстан вынесено решение по гражданскому делу .... о взыскании ФИО1 в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тойма» материального ущерба в размере 4 500 000 рублей. 23 ноября 2016 года между ООО «Агрофирма Тойма» и ООО «Возрождение М» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по которому права требования по данному иску перешли к ООО «Возрождение М». 29 декабря 2017 года между ООО «Возрождение М» и ООО «Фаззура» был заключен договор уступки прав требований (цессии) по которому права требования по данному иску перешли к ООО «Фаззура». Определением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года произведено процессуальное правопреемство. Допущена замена стороны истца – ООО «Возрождение М», правопреемником – ООО «Фаззура». 13 марта 2023 года между ООО «Фаззура» и ООО «Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому к последнему перешли права требования по данному гражданскому делу. На основании решения, был выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-894/2016 и направлен в ООО «Фаззура», однако в связи с неоднократной уступкой прав требований, а также не получением ответа от судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 по Советскому району г. Казани, данный исполнительный документ был утрачен. На основании вышеизложенного, ООО «Инвест» просил произвести процессуальное правопреемство на стороне взыскателя с ООО «Фаззура» на ООО «Инвест» и выдать дубликат исполнительного листа.

В судебное заседание представитель ООО «Инвест» не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Городской суд вынес определение в приведённой выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставится вопрос об отмене определения. Автор частной жалобы указывает, что судом не исследовалось исполнительное производство, судом не направлялся запрос в службу судебных приставов, ФИО1 была ненадлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения заявления, поскольку с 11 мая 2023 года по 20 мая 2023 года находилась в санатории.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела заявление ООО «Инвест» о процессуальном правопреемстве было принято к производству суда 16 мая 2023 года и назначено к судебному разбирательству на 19 мая 2023 года на 13 часов 10 минут.

Сведений о направлении судебного извещения на указанную дату, по адресу местожительства должника, материалы дела не содержат, о чем, указывает заявитель в свое частной жалобе. Наличие судебных повесток, без подтверждения фактического направления сторонам, не свидетельствует о надлежащем изменении сторон в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из изложенного, с учётом характера, допущенного городским судом процессуального нарушения, суд апелляционной инстанции считает, что имеется достаточно оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции с извещением всех лиц участвующих в деле.

Руководствуясь статьёй 199 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовке к судебному разбирательству истребовать:

- из Елабужского городского суда Республики Татарстан копию решения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года по делу №2-894/2016, копию определения Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по материалу №13-460/2018;

- из Отдела судебных приставов №1 по Советскому району УФССП России по Республике Татарстан копию исполнительного производства №37574/19/16008-ИП возбуждённого в отношении ФИО1.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Признать дело подготовленным к судебному разбирательству.

Назначить дело к разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 14 часов 20 минут 14 сентября 2023 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: <...>.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

В случае невозможности личного присутствия, лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Председательствующий