78RS0002-01-2023-001897-30
Дело № 2-5351/2023 Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
заочное
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Козловой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке суброгации 75 464 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463руб. 93 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп..
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 15.12.2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное у истца по страховому полису ОСАГО транспортное средство Шкода, г.р.н. №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством 270701, г.р.н. №, который скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Указанное ДТП было признано истцом страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Истец исполнил обязательства, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 75 464 руб. 26 коп.., в связи с чем возникла обязанность ответчика возместить истцу данный ущерб в заявленном размере.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие, против внесения заочного решения не возражал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец против этого не возражал.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с 1 июля 2003 года возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.
В ст. 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Подпунктом "г" пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, 15.12.2021 около 11 час. 30 мин. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 270701, г.н.з. № №, принадлежащего ФИО4 В.Э.О. под управлением неустановленного водителя, автомобиля Шкода, г.н.з, № №, находящегося в распоряжении ФИО1
По результатам рассмотрения данного ДТП были приняты следующие процессуальные документы:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2022 производство по делу, возбужденному по ст.12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что оно произошло вследствие того, что неустановленный водитель, управлявший автомобилем 270701, г.н.з. № нарушил ПДД РФ, после чего скрылся с места ДТП.
Гражданская ответственность собственника автомобиля 270701, г.н.з. № № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», последняя признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения АО «Альфа-Банк» в размере 75 464 руб. 26 коп..
В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая, что материалами дела установлено, что ДТП произошло в том числе по вине ответчика (данный факт подтвержден также материалами проверки ДТП), последний покинул место ДТП, следовательно, к СПАО «Ингосстрах» выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ФИО4 Э.А.О. в размере произведенной потерпевшему выплаты; в ходе рассмотрения дела доказательств возмещения ущерба не представил, указанную сумму не оспорил, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.
В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению в размере 75 464 руб. 26 коп.., то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб. 93 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оплаченной при подаче искового заявления
В силу положений с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию в счет оплаты услуг представителя по составлению искового заявления 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 75 464 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2463 руб. 93 коп. и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Глазачева С.Ю.