УИД: 42RS0015-01-2025-000020-84
№ 2-2689/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года г.Новосибирск
Калининский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.
при секретаре Кыныраа Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» к фио у о взыскании средств, затраченных на обучение,
установил:
ФГБОУВО «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее - СибГУТИ) обратилось в суд к фио, в котором просит взыскать денежные средства, затраченные на военную подготовку в военном учебном центре (далее - ВУЦ) при СибГУТИ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 505 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 790 руб.
В обоснование исковых требований указано, что согласно п. 3.9 Устава СибГУТИ, утвержденного приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 810, университет имеет в своей структуре военный учебный центр (далее - ВУЦ), созданный на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 427-р, не обладающий статусом филиала. ДД.ММ.ГГГГ между СибГУТИ и ответчиком был заключен договор об обучении по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, в военном учебном центре при СибГУТИ. По условиям договора истец обязался организовать военную подготовку гражданина по военно-учетной специальности 521300 Эксплуатация и ремонт аппаратуры проводной электросвязи в военном учебном центре, ответчик, в свою очередь, проходить эту подготовку и после завершения обучения в образовательной организации, поступить на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о-17 ответчик был зачислен в СибГУТИ на 1 курс факультета автоматической электросвязи на очную форму обучения по программе специалитета по специальности «Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи», для целевого обучения на бюджетной основе.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные п.п. «а» и «б» п. 1 ч. II Договора, в полном объёме. Ответчик в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №о-22 был отчислен из СибГУТИ с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
За период обучения ответчика были затрачены средства федерального бюджета в размере 589 505 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление о необходимости возместить средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средства не поступили.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фио, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил, причин неявки не сообщил.
Представитель ответчика фио представила отзыв на исковое заявление, просила об отложении судебного заседания в связи с тем, что занята в другом процессе.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, если суд признает причины неявки стороны в судебное заседание уважительными. При этом уважительность причин должна быть обусловлена обстоятельствами объективного характера и подтверждена доказательствами.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле не только вправе заявлять ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства, но и обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие необходимости представления или истребования дополнительных доказательств.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Поскольку неявка представителя истца по причине его занятости в соответствии со ст. 169 ГПК РФ не является безусловным основанием к отложению дела и не свидетельствует об уважительности неявки в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В отзыве на исковое заявление представитель просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагала, что истцом пропущен срока исковой давности, поскольку иск был подан спустя 2 года 8 месяцев 8 дней с момента начала течения годичного срока исковой давности. В нарушение пунктов 8 и 13 Приказа № в материалах дела отсутствуют объяснение ответчика и акт об отказе от предоставления письменного объяснения, равно как и доказательств того, что фио был ознакомлен с приказом об отчислении из ВУЦ. У истца не было правомерного основания для отчисления ответчика, поскольку заявления об отчислении из военного учебного центра ответчик не писал, весной 2022 года им было подано заявление о переводе в институт телекоммуникаций на 4 курс (оплата по договору), на основании изложенного истец нарушил процедуру отчисления. Кроме того, исковые требования заявлены ненадлежащим истцом, поскольку, как следует из договора, его сторонами выступали фио и Министерство обороны Российской Федерации.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерство обороны Российской Федерации в лице начальника военного учебного центра при федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» фио и фио был заключен договор об обучении по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, в военном учебном центре при ФГБОУВО СибГУТИ.
По условиям договора МО РФ организует военную подготовку гражданина по военно-учетной специальности 521300 «Эксплуатация и ремонт аппаратуры проводной электросвязи» в военном учебном центре, а гражданин проходит военную подготовку и после завершения обучения в образовательной организации поступает на военную службу по контракту для ее прохождения на воинской должности, подлежащей замещению офицерами.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о-17, фио был зачислен в учебный военный центр при СибГУТИ на 1 курс факультета автоматической электросвязи на очную форму обучения по программе специалитета по специальности «Инфокоммуникационные технологии и системы специальной связи».
фио на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №о-22 был отчислен из военного учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Согласно п. 2 ч. III договора в случае отчисления гражданина из учебного военного учебного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава образовательной организации или правил внутреннего распорядка обучающихся, либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ или иным федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, гражданин в соответствии с настоящим договором возмещает средства федерального бюджета, затраченные на его военную подготовку в соответствии с утвержденным Министерством обороны РФ фиксированными значениями суммы подлежащей возмещению в размере 3 546 руб. 67 коп. за каждый полный месяц обучения в военном учебном центре и сумму фактически осуществленных выплат в соответствии с пунктом 1 раздела III настоящего договора.
В соответствии с п.1 раздела III договора в период обучения гражданина в военном учебном центре образовательная организация выплачивает ему ежемесячную дополнительную стипендию, а также единовременную выплату на приобретение специальной формы одежды в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.
На основании п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.05.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе" граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подп. "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" п. 1, подп. "в", "г" (в связи с наличием у военнослужащего статуса обвиняемого (подсудимого) по уголовному делу о совершенном по неосторожности преступлении против государственной власти или об умышленном преступлении, наличием у военнослужащего непогашенной или неснятой судимости за данные преступления, прекращением в отношении его уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, если со дня прекращения такого уголовного дела (уголовного преследования) не истек срок, равный сроку давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этих преступлений, уклонением военнослужащего от проверочных мероприятий и (или) сообщением им заведомо ложных анкетных данных, однократным нарушением военнослужащим взятых на себя предусмотренных контрактом о прохождении военной службы обязательств, связанных с защитой государственной тайны, либо выявлением в результате проверочных мероприятий действий военнослужащего, создающих угрозу безопасности Российской Федерации), "д", "е.1", "е.2", "к" и "л" п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2011 N 129-О-О, пункт 7 статьи 35 Федерального закона N 53-ФЗ не предполагает возмездность получения образования в военных образовательных учреждениях профессионального образования. Предусмотренная же этим пунктом обязанность граждан, отчисленных из названных образовательных учреждений по основаниям, связанным с их виновным поведением, возместить средства федерального бюджета, затраченные на их военную (специальную) подготовку, предполагает лишь возмещение государству фактически понесенных им расходов на подготовку военных специалистов для государственных нужд в том случае, когда они по своей вине не завершили обучение. Такое правовое регулирование, как направленное на покрытие расходов государства по обеспечению потребности Вооруженных Сил Российской Федерации в квалифицированных военных кадрах для осуществления его функций в области обороны и безопасности, которые оказались неоправданными по вине граждан, отчисленных из военных образовательных учреждений профессионального образования, не нарушает баланс между правами и свободами указанных лиц и правомерными публичными интересами общества и государства, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права гражданина.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из расчета истца, на военную подготовку затрачены денежные средства в размере 589 505,30 руб.
Сумма, подлежащая возмещению, определена истцом в соответствии с Методикой исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, утв. постановлением Правительства РФ от 01.10.2007 № 629.
Расчёт судом проверен и признан верным, основанным на законе, условиях договора и представленных в дело доказательств.
Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 589 505 руб.
Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, суд руководствуется общими нормами ГК РФ.
Как следует из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.
В ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч. 2).
Приказом фио СибГУТИ от ДД.ММ.ГГГГ №о-22 фио отчислен из военного учебного центра, в связи с чем в указанную дату истец узнал о нарушении своего права. Обращение СибГУТИ последовало с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, когда исковое заявление со всеми приложенными документами сдано в отделение почтовой связи, то есть в предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.
Довод ответчика о том, что к отношениям сторон следует применить положения главы 32 ТК РФ «Ученический договор» и годичный срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, несостоятелен, поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением образовательных услуг, не представляют собой отношения работодателя и ученика, возникли между ответчиком и образовательным учреждением на основании заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и фио договора об обучении по программе военной подготовки в учебном военном центре при СибГУТИ.
С учетом изложенного, срок для обращения в суд с настоящим иском СибГУТИ не пропущен.
Довод ответчика о том, что истец не является участником договора, заключенного между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации, поэтому является ненадлежащим истцом, подлежит отклонению.
В соответствии с п. 1 Положения об учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.2019 N 848 (далее – Положение), военный учебный центр создается при федеральной государственной образовательной организации высшего образования в целях обучения граждан Российской Федерации, обучающихся в образовательной организации по очной форме обучения по программам военной подготовки: для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, после получения высшего образования; для подготовки офицеров запаса, сержантов, старшин запаса либо солдат, матросов запаса.
В соответствии с п. 21 Положения финансовое обеспечение обучения граждан в военном учебном центре, за исключением учебных сборов (стажировок), производится федеральными органами исполнительной власти (федеральными государственными органами), осуществляющими полномочия учредителя образовательных организаций, в пределах средств, предусмотренных указанным органам на эти цели в федеральном бюджете.
Согласно п. 3 Положения военная подготовка, предусмотренная абзацем вторым пункта 1 настоящего Положения, является целевой подготовкой граждан, обучающихся по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В соответствии с п.п. 15, 16 Положения общее руководство военной подготовкой осуществляет ректор образовательной организации, полномочия которого определяются настоящим Положением и уставом образовательной организации. Начальник учебного военного центра подчиняется непосредственно ректору образовательной организации, а по вопросам соблюдения правил эксплуатации, обеспечения сохранности военной техники, организации обучения граждан по программе военной подготовки, их итоговой аттестации, заключения с ними контрактов о прохождении военной службы, определения должностного предназначения, повышения квалификации подчиненных работников - уполномоченным должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации.
Выплата дополнительной военной стипендии предусмотрена п. 1 ст. 20 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2007 N 846 «О выплатах гражданину Российской Федерации, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами».
В соответствии с п.2 Методики исчисления подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан Российской Федерации в учебных центрах при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2007 N 629, размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных учебных центрах при образовательных организациях по программам военной подготовки, определяется исходя из расходов, произведенных образовательной организацией для выполнения квалификационных требований, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, предусмотренных договором об обучении в военном учебном центре при образовательной организации по программе военной подготовки и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования.
Таким образом, обучение ответчика в учебном военном центре по договору, в котором подпись ректора и печать образовательной организации, осуществлялось непосредственно за счет средств образовательной организации, выделенных Министерством науки и высшего образования РФ, поскольку университет является федеральным образовательным учреждением, деятельность которого финансируется из федерального бюджета и которым в качестве доказательств несения расходов представлен Расчет фиксированных значений суммы подлежащей возмещению средств, согласованный фио СибГУТИ и утвержденный начальником Главного управления Связи Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.
Доводы ответчика о незаконности приказа об отчислении служить основаниями к отказу в иске не могут, поскольку в судебном порядке приказ ответчиком не оспорен, доказательств завершения обучения по программе военной подготовки не представлено.
Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 16 790 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ИНН/ОГРН<***>/<***>) денежные средства в размере 589 505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 790 руб., а всего 606 295 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья: /подпись/ Т.С. Рукавишникова
Мотивированный текст решения изготовлен 12.08.2025.
Подлинник решения находится в деле 2-2689/2025 Калининского районного суда г.Новосибирска.
УИД 42RS0015-01-2025-000020-84
Решение не вступило в законную силу «___»___________2025 года.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа
Решение вступило в законную силу «___»___________2025 года.
Судья Т.С. Рукавишникова
Секретарь Д.Э. Кыныраа