Дело № 2-1844/2023; УИД 42RS0010-01-2021-003204-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Киселевск 13 сентября 2023 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В.
при секретаре - Ломыгиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» (далее – ООО «ТЭКС») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что Арбитражным судом Кемеровской области по делу <адрес> вынесено решение от 15.09.2020 года об открытии конкурсного производства в отношении ООО «ТЭКС». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2020 года конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» утвержден ФИО2. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2021 года срок конкурсного производства в отношении ООО «ТЭКС» продлен до 15 марта 2022 года.
По данным представленным ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску по состоянию на 29 октября 2019 года за ООО «ТЭКС» были зарегистрированы 10 единиц транспортных средств, в том числе:
- грузовой тягач <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №;
- полуприцеп-<данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №.
Однако до настоящего времени конкурсному управляющему в нарушении ст. ст. 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» транспортные средства от ООО «ТЭКС» не переданы.
При этом конкурсным управляющим был получен ответ от 08.06.2021 года № из ОМВД России по <данные изъяты> с приложением административного материала о том, что ФИО1 10 и 16 июня 2020 года, управляя транспортным средством <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г/н № с полуприцепом-<данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, г/н №, совершил административные правонарушения.
Транспортное средство использовалось ФИО1 после введения процедуры наблюдения без ведома конкурсного управляющего.
Требование от 13.08.2021 года № о возврате транспортных средств осталось без ответа. Законных оснований для нахождения транспортных средств у ответчика нет.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, просит суд истребовать из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «ТЭКС» грузовой тягач <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № г/н № (л.д.3-4, 104).
Представитель конкурсного управляющего ООО «ТЭКС» ФИО2 – ФИО3 в судебных заседаниях доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п.32).
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса РФ, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ (п.34).
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п.36).
Как было установлено в судебном заседании, ООО «ТЭКС» является собственником транспортного средства - грузовой тягач <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г/н № (л.д.35, 47, 49).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2020 года ООО «ТЭКС» (ИНН №) было признано банкротом, в отношении него было открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2020 года конкурсным управляющим ООО «ТЭКС» был утвержден ФИО2 (л.д.5-7).
В силу ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (ч.1).
Осуществляя такие полномочия конкурсный управляющий, в числе прочего, обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Согласно информации, представленной ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от 04.03.2022 года №, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭКС» (ИНН № в должности <данные изъяты> с 8 ноября 2018 года по 17 марта 2020 года (л.д.169-171).
По данным Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТЭКС» с января по декабрь 2019 года (л.д.174, 176), указанная информация подтверждается также и информацией содержащейся в трудовой книжке, представленной в материалы дела
Между тем, как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции З.Д.И., 20 июня 2020 года около 0 часов 05 минут в районе автодороги Красноярск-Енисейск, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г/н № c прицепом <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, работающего в ООО «ТЭКС» <данные изъяты>. При себе ФИО1 имел путевой лист, свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, свидетельство ДОПОГ о подготовке <данные изъяты>
В связи с тем, что на огнетушителях, находящихся в кабине транспортного средства отсутствовал маркировочный знак, указывающий дату следующей поверки или максимально допустимого срока службы; один из трех огнетушителей был неисправен; на цистерне отсутствовала информационная табличка о ее собственнике, массе автоцистерне в порожнем состоянии и максимально допустимой массе автоцистерны, по что является нарушением п. п. 8.1.4.1, 8.1.4.4 ДОПОГ и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 постановлениями от 16.06.2020 года был привлечен к административной ответственности ха совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, в протоколах об административных правонарушениях и своих объяснениях, данных 10 июня 2020 года, ФИО1 факт управления транспортным средством <данные изъяты> не отрицал (л.д.20-24, 57-64).
Ответчиком также не оспаривалось в судебном заседании, что 10.06.2023 года именно он управлял транспортным средством грузовой тягач <данные изъяты>
Согласно пояснений данных ответчиком ФИО1 он работал в ООО «Топливно-Энергетическая компания Сибири», ему всегда перед сменой выдают путевой лист, в <адрес> он работал месяц, ему в мае месяце выдали путевой лист сразу на месяц, командировочное удостоверение, командировочные денежные средства 10 000 на неделю, когда он вез груз из <адрес>, в <адрес>, двигался в сторону пристани на паром его остановили сотрудники ГИБДД, и в связи с наличием одного огнетушителя срок действия которого закончился он был привлечен к административной ответственности выписали штраф. По дороге в <адрес> в автомобиле им была замечена неисправность, он доехал до поселка позвонил директором ООО «ТЭКС», и по указанию директора бы направлен в фирму «Гриффин» в <адрес> пока автомобиль находился в данной организации он уехал в <адрес>, через несколько дней по указанию руководителя был направлен в Красноярск для транспортировки транспортного средства в организацию работодателя, автомобиль они сначала в <адрес>, а затем на нефтебазу, после чего указанным автомобилем он больше не пользовался.
Согласно п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
При этом в соответствии с положениями пункта 14 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист является документом, предназначенным для учета и контроля работы транспортного средства и водителя, содержащим необходимые сведения о перевозке.
В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Исходя из положений Постановления Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов, показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.
Судом истцу был направлен запрос истцу в связи с необходимостью предоставления за период с 01.07.2020 г. 01.09.2020 г. записи с видеокамер в боксе, где хранились автомобили. Кроме того, прошу предоставить заверенные надлежащим образом копии путевых листов, выданных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 01.07.2020 г. 01.09.2020 г.
Ответа на представленный судебный запрос от истца не представлен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что спорное имущество удерживает ответчик.
Ответчик оспаривает, факт нахождения у него транспортного средства, указывая, что автомобиль им был передан ООО «ТЭКС», после его командировки в <адрес> и находился на территории нефтебазы в городе Прокопьевске.
В ходе рассмотрения дела истцом не были представлены доказательства того, что спорный автомобиль находится во владении ответчика, а также того, что ФИО1 удерживает автомобиль удерживает спорный автомобиль.
Информация учета и контроля работы транспортного средства и водителя, содержащим необходимые сведения о перевозке должна содержаться в путевом листе, выданном ФИО1, однако указанные документы истцом, в том числе и по запросу суда представлены не были.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «ТЭКС» грузового тягача <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, г/н №.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-Энергетическая компания Сибири» в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения ФИО1 в пользу ООО «ТЭКС» грузового тягача <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 20.09.2023 года.
Судья - Е.В. Курач