УИД 50RS0011-01-2021-003241-69

Судья Царьков О.М. дело № 33-26801/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе судьи Колесник Н.А., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года частные жалобы ФИО2, ФИО3,

на определение Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, уточнив заявление, просит суд взыскать с администрации г.о. Жуковский, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 расходы по оплату услуг представителя, юридических услуг в размере 100000 руб. по договору от <данные изъяты> и в сумме 16008 руб. по договору от <данные изъяты>, понесенных ею при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> в суде.

Определением Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года заявление ФИО4 удовлетворено частично.

Суд

постановил:

взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО3, ФИО8 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг по договору от <данные изъяты>, по договору от <данные изъяты> в размере 3000 руб. с каждого.

В удовлетворении заявления ФИО4 в части требований о взыскании расходов но оплату услуг представителя и юридических услуг по договору от <данные изъяты>, по договору от <данные изъяты> с администрации г.о. Жуковский – отказать.

С указанным определением не согласились ФИО2 и ФИО3, в частной жалобе просят отменить определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, а так же доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Частично удовлетворяя заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд руководствовался положениями ст.88, 98,100, 101, 103.1, 224-225ГПК РФ, учел представленные в дело доказательства.

С выводами суда первой инстанции соглашаюсь в полном объеме, признаю их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Жуковского городского суда Московской области от 13 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Судья