Дело № 2-464/2023

УИД 75RS0003-01-2022-002714-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года <...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 918 рублей 3 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 537,54 рублей.

Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1. Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Моментом заключения Договора является момент активации кредитной карты. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составила 77 918,03 рублей, из которых: 51 066,33 рублей – основной долг, 17 655,14 - просроченные проценты, 9 196,56 – штрафные проценты.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 представила возражения в письменном виде, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д..

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1. Общих условий (пункт 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Моментом заключения Договора является момент активации кредитной карты. Ответчиком неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа, в связи с чем Банк в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительного счета. Заключительный счет ответчиком до настоящего времени не оплачен. На дату направления в суд искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составила 77 918,03 рублей, из которых: 51 066,33 рублей – основной долг, 17 655,14 - просроченные проценты, 9 196,56 – штрафные проценты.

Между тем, по мнению суда, срок исковой давности для предъявления требований к ФИО1, АО «Тинькофф Банк» пропущен.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1. 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. I ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая: 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям: о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

Из указанных истцом обстоятельств в исковом заявлении усматривается, что в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истцом не заявлено. Заявление о вынесении судебного приказа также было подано с нарушением процессуального срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

отказать в удовлетворении АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы

Решение изготовлено 08.02.2023.

Судья С.В. Иванец