к делу № 2-1054/2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная 18 октября 2022 года
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Новиковой Н.М.
при секретаре Слухаевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства
установил:
ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением в котором просит признать причину пропуска срока для принятия наследства после смерти ее матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уважительной и восстановить его, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец – ФИО2. Так как при жизни у отца не было ни какого имущества, то к нотариусу с заявлением о принятии наследства после отца она не обращалась. Наследство, после смерти отца фактически приняла ее мама – ФИО3, так как на день смерти отца, проживала совместно с ним по одному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умерла. После смерти матери она фактически, она приняла наследство, получив ее кольцо и золотые серьги, иного имущества не имелось.
В настоящее время ей стало известно, со слов ФИО7, о том, что на день смерти ее отец был собственником 2/4 долей в праве долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах ее мама при жизни приняла указанное имущество, а она приняла его после смерти мамы, не смотря на то, что узнала о нем только в этом году. Также в этом году ей стало известно, сто ФИО7 своевременно обратился с заявлением о принятия наследства к нотариусу, и оформил право собственности на 5/12 долей указанного выше имущества.
С целью оформления обнаруженного наследственного имущества, после смерти мамы, она в августе 2022 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в этом ей было отказано, ввиду пропуска предусмотренного законом для принятия наследства шестимесячного срока.
В настоящее время, кроме как посредством обращения в суд, она лишена возможности урегулировать возникший вопрос.
В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, предоставила ходатайство, которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истца признал в полном объеме, в заявлении просил их удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы – ФИО2, на день смерти имеющий на праве собственности 2/4 доли домовладения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
Как следует из материалов дела на день смерти ФИО2 наследником являлась его жена ФИО3 и истец ФИО5 О наличии у умершего ФИО2 данного наследственного имущества они не знали, поскольку имущество, как было установлено истцом было подарено отцу каким то дальним родственником и он при жизни их об этом в известность не поставил. На день смерти ФИО2 с ним проживала его супруга ФИО3, которая и приняла имущество умершего фактически.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ и истец вступила во фактическое владение ее имуществом.
Ответчик по делу ФИО1, являющийся сособственником умершего ФИО2 на указанное недвижимое имущество, против удовлетворения иска не возражал.
Суд приходит к выводу, что без вступления наследника умершего ФИО2 истца по делу ФИО8 ответчик так же лишен возможности получить право собственности на имущество и распоряжаться им по своему усмотрению.
Из материалов дела усматривается наличии родственных отношений между собственником имущества умершим ФИО2 и истцом ФИО5, являющейся его дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении № II - ДШ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО5 Ми хайловна, родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец – ФИО2, мать ФИО4.. После смерти ФИО2 фактически в право наследование вступила супруга ФИО3, после смерти которой фактически в наследство вступила заявитель по делу ФИО5
О наличии имущества у умершего отца заявитель не знала, поскольку имущество было получено ФИО2 путем договора дарения доли, находилось в ином регионе и никаких правоустанавливающих документов на долю в имуществе у заявителя не имелось, в связи с чем суд считает данные причины уважительными, а пропущенный срок для принятия наследства подлежащим восстановлению.
Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ФИО6 к ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства - удовлетворить.
Признать причину пропуска срока для принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ уважительной.
Восстановить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Н.М. Новикова