ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П., единолично при секретаре судебного заседания Останковой А.Ю., с участием представителя истца - помощника прокурора Заларинского района Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

установил:

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ФИО1 осужден за то, что совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере с 26 января 2020 по 26.02.2020 в выделах 29, 30 квартала 138 Заларинской дачи Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 485161 рублей. Факт незаконной рубки леса и причинения ущерба подтверждается приговором вынесенным судьей Заларинского районного суда 09.09.2021. Ответчик ФИО1 разрешения, предусмотренного действующим законодательством, на момент совершения рубок деревьев не имел, таким образом, своими незаконными действиями нарушил законные интересы государства по пользованию, владению и распоряжению лесными ресурсами Российской Федерации. Ущерб, нанесенный незаконной рубкой, причинен лесному фонду Российской Федерации и до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный незаконной рубкой в выделах 39, 40 квартала 138 Заларинской дачи Тыретского участкового лесничества в размере 485161 рублей.

В судебном заседании представитель истца Михайлова А.А. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что факт незаконной рубки подтверждается приговором в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, незаконность своих действий ответчик не оспаривал, объем незаконных рубок доказан протоколом осмотра места происшествия, расчет суммы ущерба сделан в соответствии с действующей Методикой, иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Заларинскому лесничеству в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, с согласия истца, отраженного в письменном заявлении, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основными принципами охраны окружающей среды являются в том числе соблюдение прав граждан на благоприятную окружающую среду; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из ст. 1 Лесного кодекса РФ основными принципами лесного законодательства являются, в том числе сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно ст. ст. 100, 101 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Споры в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов возмещаются в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 10 октября 2012 г. «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с положениями ст. 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» осуществление лесопользования по заготовке древесины осуществляется только на основании договора аренды, договора купли-продажи, тем самым только с момента получения оснований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Заларинским районным судом Иркутской области 09 сентября 2021 года вынесен приговор в отношении ФИО1, осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; в отношении ФИО5, осужденного по ч. 3 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Указанные в приговоре от 09.09.2021 обстоятельства, в том числе объем незаконной рубки деревьев, ответчиком ФИО1 не оспаривались. Приговор вступил в законную силу 20.09.2021.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Материалами уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается участок незаконной рубки, а также его размер.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные приговором суда от 09.09.2021, с учетом площади рубки, следует, что:

ФИО1 осужден за то, что совершили незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, в период времени с 26.01.2020 по 26.02.2020 в выделах 29, 30 квартала 138 Заларинской дачи 5 Тыретского участкового лесничества, ущерб от которой составил 485161 рубль.

На основании исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и доказанности размера причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, следовательно, сумма, причиненного ответчиком ущерба, подлежит взысканию в бюджет Заларинского районного муниципального образования.

Причиненный вред ответчиком в настоящее время не возмещен, доказательств иного размера причиненного вреда суду не представлено, как и не приведено убедительных доводов в опровержение заявленной суммы причиненного вреда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях ответчика имеют место нарушения лесного законодательства и иных нормативных правовых актов, которые повлекли причинение ущерба лесам, в силу чего суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных истцом требований, в соответствии с размером причиненного ущерба, с ФИО1 в размере 8051,61 руб., из расчета предусмотренного ст. 333.19 ч.1п.1 и п.3, ст. 333.20 ч.1 п.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Заларинского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Заларинский район» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений в выделах 29, 30 квартала 138 Заларинской дачи Тыретского участкового лесничества, в размере 485161 (четыреста восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования «Заларинский район» в размере 8051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 61 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Барушко