Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Требования мотивирует тем, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.На основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долей на жилой дом принадлежат истцу. Оставшиеся <данные изъяты> доли на основании Договора купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика. Согласно строительно-технического заключения №, составленного ИП ФИО5,жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки и состоит из двух блоков. При этом помещения, расположенные в Блоке- 1, площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежат ФИО3 и помещения, расположенные в Блоке- 2, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежат ФИО2Помещения, находящееся в пользовании истца и помещения, находящееся в пользовании ответчика, изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, разделены глухими стенами, имеют отдельные системы отопления. На основании изложенного, истец обратился к ответчику с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с строительно-техническим заключением №, составленным ФИО9 ФИО5, согласно которому жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным(по отношению к соседнему зданию, площади и высоте этажа); объемно-планировочным(по высоте и площади помещений); санитарно-гигиеническим(по влиянию на инсоляцию и естественное освещение окружающих зданий); эксплуатационным(по наличию необходимых коммуникаций), жилой дом не соответствует санитарно-бытовым бытовым требованиям по расположению относительно границ с землей государственной не разграниченной собственности (северо-восток). Фактическое расстояние до границы с землей государственной не разграниченной собственности (северо-восток) – 2.03 м, не превышает минимальную ширину яруса (прохода) лесов (стоечных, приставных, штыревых) для проведения технического обслуживания строений, не менее 0,6 м, позволяющего проводить их техническое обслуживание, не затрагивая интересы собственников смежных земельных участков, выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям исследуемого жилого дома можно рассматривать как незначительное, указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создаёт т.к. с крыши дома на соседние земельные участки не происходит сброса снега и воды в осенне-весенний период, при возведении соблюдены нормы инсоляции и естественного освещения окружающих зданий, объекты не влияют на доступ к соседним земельным участкам и строениям, имеется возможность проведения их технического обслуживания, суд принимает признание иска ответчиком ФИО6 на основании ст. 39 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и интересов других лиц.
Приняв признание иска ответчиком на основании ст. 173 ГПК РФ суд иск ФИО3 удовлетворяет, считает возможным произвести раздел домовладения по варианту, предложенному истцом, который также соответствует фактическому пользованию, в связи с тем, что стороны ознакомились с данным вариантом и техническим заключением, не оспаривают его.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе жилого дома удовлетворить.
Признать жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки и произвести раздел дома на жилые блоки.
Признать право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, на жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м. в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:
1
Жилая
<данные изъяты>
2
Жилая
<данные изъяты>
3
Терраса
<данные изъяты>
4
Прихожая
<данные изъяты>
5
Кухня
<данные изъяты>
6
Жилая
<данные изъяты>
7
Коридор
<данные изъяты>
8
С/У
<данные изъяты>
Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> на жилой блок площадью <данные изъяты> кв.м. в доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений:
9
Кухня
<данные изъяты>
10
С/У
<данные изъяты>
11
Подсобное помещение
<данные изъяты>
12
Жилая
<данные изъяты>
13
Жилая
<данные изъяты>
14
Коридор
<данные изъяты>
15
Подсобное помещение
<данные изъяты>
16
Прихожая
<данные изъяты>
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на жилой дом с К№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на кадастровый учёт жилых блоков и государственной регистрации права собственности на жилые блоки по адресу: <адрес>, в реестре прав ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Коломенского городского суда
Московской области А.А. Усанова