Дело № 2а-782/2021

УИД 11RS0006-01-2023-000874-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.В. Поляниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске Республики Коми 19 июля 2023 года административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по г. Усинску, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОМВД России по г. Усинску о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 200 000 руб., указывая в обоснование требования, что в период 2003-2004 г.г. содержался в изоляторе временного содержания г. Усинска, в мае 2023 ему стало известно, что условия в которых он содержался, не соответствуют требованиям Федерального закона, а именно: камеры в которых он содержался весь период отсутствовала горячая вода, что недопустимо согласно п. 19.1 Свода Правил 247.1325800, которым предусмотрено, что здание должно быть оборудовано горячим водоснабжением, п. 19.5 Свода Правил 247.1325800 подводку горячей воды следует предусматривать в том числе к умывальникам в камерах. Камеры в которых содержался административный истец не соответствуют нормам санитарной площади, согласно которым на каждого человека должно приходится не менее 4 кв.м. Санузел не был разделен с жилой площадью, при этом согласно п. 10.7 Свода правил во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу, перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок. Во всех камерах отсутствовала вентиляция. Согласно СП 6013330 2012 года вытяжная вентиляция с механическим побуждением должна беспрерывно осуществлять вентиляцию и кондиционирование воздуха вне зависимости от каких-либо фактов.

Определением суда от дд.мм.гггг. при принятии иска к производству суда, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по ....

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, занимавший должность начальника ИВС по г. Усинску в 2003-2004г.г.

Истец извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по ..., заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Представитель ответчика ОМВД по г. Усинску ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва, из которого следует, что согласно выписки из акта об уничтожении архивных дел и журналов ОМВД России по г. Усинску от дд.мм.гггг. №дсп от дд.мм.гггг. журнал учета лиц, содержащихся в ИВС г. Усинска №, в котором отражены сведения о лицах, содержащихся в ИВС г. Усинска уничтожен дд.мм.гггг. в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 30.06.20112 № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Срок хранения указанного журнала составляет 10 лет. В связи с уничтожением журнала представить сведения о содержании ФИО1 в ИВС по г. Усинску в 2003-2004 не представляется возможным. В спорный период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от дд.мм.гггг. №, которые не содержали требований к оборудованию каждой камеры горячей водой. Согласно технического паспорта на здание ИВС ОМВД России по г. Усинску на состоянию на дд.мм.гггг. (более ранней редакцией ОМВД России по г. Усинску не располагает) здание оборудовано водопроводом и вентиляцией. Доводы административного истца о нарушении санитарных норм площади на одного человека, при размещении в камерах ничем не подтверждены, при этом служебная документация за этот период уничтожена в связи с истечением сроков хранения, кроме того, покамерный учет лиц, содержащихся в ИВС не ведется. Также невозможно установить каким образом были оборудованы санузлы в камерах, поскольку со дня предполагаемого нарушения прошло более 20 лет, Свод правил на который ссылается административный истец по данному нарушению также утвержден гораздо позже спорного периода, в 2016 году и не относится к изоляторам временного содержания, являющихся подразделениями органов внутренних дел МВД России.

Административный истец не обращался за защитой предполагаемого нарушенного права длительное время, обратился в суд по истечении 20 лет, что свидетельствует о несоответствии значимости и действительности, приведенных в иске предполагаемых нарушений, перенесенным истцом нравственных и физических страданий. Основанием для денежной компенсации морального вреда является противоправное деяние, результатом которого явились физические и нравственные страдания, в данном случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В указанный административным истцом период действовали Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.01.1996 № 41.

Согласно пункта 3.2 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41 камеры ИВС оборудуются: столом; санитарным узлом; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком; урной для мусора.

Документов, подтверждающих содержание административного истца ФИО1 в 2003-2004 г.г. в изоляторе временного содержания ОМВД России по г. Усинску не представлено, в связи с истечением срока хранения служебной документации.

Документов, подтверждающих либо опровергающих доводы административного истца, суду также не представлено, в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен указанными административным ответчиком нормативными правовыми актами.

Административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение длительного срока (более 19 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления доказательств по делу, при этом учитывая столь длительный срок бездействия со стороны административного истца каких-либо оснований полагать его требования обоснованными не имеется, в связи с чем возложение на ответчика неблагоприятных последствий в виде компенсации не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по г. Усинску, Министерству внутренних дел Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023г.

Председательствующий – С.Г. Волкова