Дело № 2-39/2023

64RS0022-01-2022-001851-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3, по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо: ФИО7 о взыскании денежных средств по не исполнению обязательства по договорам купли-продажи,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 46 870 000 рублей, недоплаченных по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 020 000 рублей, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 950 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> цена договора составила 45 020 000 рублей, но он не получил по факту денежные средства в размере 45 020 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, государственный знак №, цена договора составила 900 000 рублей, и договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый, государственный знак №, цена договора составила 950 000 рублей. Однако денежные средства не были оплачены, ответчик отказывается оплачивать денежные средства, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском по месту регистрации ответчика.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в части взыскания денежных средств по договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 020 000 рублей, в остальной части просил иск не рассматривать. Дополнил, что условиями договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено, что покупатель оплатил денежные средства в размере 45 020 000 рублей, однако в виду особых условий (коронавирус), между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение об отсрочке исполнения условий договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, и денежные средства должны были быть переданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик уклоняется от исполнения условий дополнительного соглашения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 представил в суд возражения, просит в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства не получения денежных средств от ответчика.

Представители третьего лица ФИО3, по доверенности ФИО4 в судебном заседании просили в иске отказать, по доводам изложенным в возражениях.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности за ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года № 5-КГ14-99, от 17 ноября 2015 № 5-КГ5-135, от 22 мая 2018 № 58-КГ18-11).

Как усматривается из содержания пункта 4 договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, сторонами констатировано, что оплата произведена покупателем полностью до подписания настоящего договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ).

Таким образом, условие договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ об оплате покупателем приобретаемых земельных участков в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным документом.

Из буквального толкования пункта 4 указанного договора, цена приобретаемых земельных участков составила 45 020 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора, о чем свидетельствуют подписи продавца и покупателя лично под данным договором.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 были заключены договора купли-продажи транспортных средств марки <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, государственный знак №, за 900 000 рублей, и марки <данные изъяты>, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый, государственный знак №, за 950 000 рублей ( л.д. 14.15).

Согласно пунктам 3,4 указанных договоров, стоимость транспортного средства марки <данные изъяты> составляет 900 000 рублей, транспортного средства марки <данные изъяты> – 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора, о чем свидетельствуют подписи продавца и покупателя лично под данными договорами.

Кроме того, судом установлено, что истец ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с ФИО1

Из пояснений сторон установлено, что ФИО1 является дочерью ФИО6

Учитывая установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что по смыслу содержащихся в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, слов и выражений, расчет по договорам произведен полностью, денежные средства получены продавцом от покупателя до его подписания. Указанные договоры купли-продажи заключены в письменной форме, подписаны как продавцом, так и покупателем, в договоре сторонами согласованы условия о полном расчете. Иных письменных доказательств в подтверждение произведенных расчетов при этом не требуется, поскольку сами договоры являются такими письменными доказательствами. Договора подписаны ФИО5 собственноручно, что не оспаривалось при рассмотрении дела. Таким образом, подписывая договор, ФИО5 подтвердил факт получения денежных средств от покупателя.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ему не были оплачены денежные средства по договорам, являются несостоятельными, а требования о взыскании денежных средств по договорам в сумме 46 870 000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Представленное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5 и ФИО6 отсрочили срок передачи денежных средств, и установили новый срок оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает в качестве доказательства не оплаты цены договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку договор купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, из договора следует, что расчёт полностью произведен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств по не исполнению обязательства по договорам купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

Судья Г.Д. Арсланова