16RS0051-01-2022-012328-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 ноября 2022 года Дело № 2а-7672/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,

с участием:

административного истца – ФИО1;

от административных ответчиков – ФИО4, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>, ФИО5, доверенность от <дата изъята> <номер изъят>-Д;

от заинтересованного лица – ФИО6, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан по неисполнению судебного постановления, обязав устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным иском к управлению Росреестра по <адрес изъят>, ФКП Росреестра по <адрес изъят> в обоснование указав, что Советским районным судом <адрес изъят> <дата изъята> вынесено решение, которым признаны недействительными межевой план от <дата изъята>, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, решение ФКП Росреестра по <адрес изъят> об осуществлении на основании указанного межевого плана государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. 1, с кадастровым номером <номер изъят>; из ЕГРН исключены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, уч. 1, с кадастровым номером <номер изъят> внесенные на основании межевого плана от <дата изъята>, составленного кадастровым инженером ФИО7, восстановлены в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, имевшие место до осуществления государственного кадастрового учета на основании межевого плана от <дата изъята>, составленного кадастровым инженером ФИО7; требования об установлении границ земельного участка с учетом проектных красных линий, приведении сведений о земельном участке в ЕГРН с учетом проектных красных линий отказано; из данного судебного постановления следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 607,84 кв.м, однако по данным сайта публичной кадастровой карты площадь последнего указана в размере 861 кв.м; при этом, в отношении земельного участка установлены ограничения в виде запрета на совершение регдействий; также по данным публичной кадастровой карты в отношении рассматриваемого земельного участка содержатся недостоверные сведения в части наложения его границ на красную линию и дорогу общего пользования.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором, с учетом уточнений, административный истец просит признать незаконным бездействие управления Росреестра по <адрес изъят> и ФКП Росреестра по <адрес изъят>, выраженное в неисполнении решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, обязав устранить допущенные нарушения, исключив из ЕГРН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, уч. 1, с кадастровым номером <номер изъят> внесенные на основании межевого плана от <дата изъята>, составленного кадастровым инженером ФИО7

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО10, административных ответчиков – ФИО8, ФИО9

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель управления Росреестра по <адрес изъят>, ФКП Росреестра по <адрес изъят>, ФИО10 с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Согласно ходатайству ФИО11 просила рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, в удовлетворении административного иска – отказать.

ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного иска извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь в случаях при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> полномочия по осуществлению государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии положениям статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о госрегистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что государственному регистратору внесение изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости не позволяет произвести при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Административный истец, считая незаконным бездействия ответной стороны по неисполнению вступившего в законную силу судебного постановления обратился в суд с настоящим административным иском.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, уч. 1, с кадастровым номером <номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО10

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> признаны недействительными межевой план от <дата изъята>, подготовленный кадастровым инженером ФИО7, решение ФКП Росреестра по <адрес изъят> об осуществлении на основании межевого плана от <дата изъята> государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, уч. 1, с кадастровым номером <номер изъят>; из ЕГРН исключены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес изъят>, уч. 1, с кадастровым номером <номер изъят> внесенные на основании межевого плана от <дата изъята>, составленного кадастровым инженером ФИО7, в ЕГРН восстановлены сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> имевшие место до осуществления государственного кадастрового учета на основании межевого плана от <дата изъята>, составленного кадастровым инженером ФИО7; ФИО1 в иске к ФИО10, управлению Росреестра по <адрес изъят> в части установления границ земельного участка с учетом проектных красных линий, приведения сведений о земельном участке в ЕГРН с учетом проектных красных линий отказано.

Исходя из сведений ЕГРН на основании определения судьи Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> в данный реестр внесена запись о наложении ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенным по адресу: <адрес изъят>, уч. 1.

Кроме этого, в ЕГРН имеется запись о запрете осуществлять кадастровый учет изменений рассматриваемого земельного участка на основании определения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Доказательств об отмене наложенных обременений ЕГРН не содержит, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено, судом при рассмотрении заявленных требований не установлено.

Поскольку сведений об отмене наложенных на данный объект недвижимости обременений и запретов не имелось, у ответной стороны отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий, в связи с чем последней законно и обоснованно в соответствии с требованиями Закона о регистрации недвижимости не принималось решение о внесение изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенным по адресу: <адрес изъят>, уч. 1, на основании решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Доводы истцовой стороны об обязательности судебного постановления, которым было признано недостоверность внесения сведений в отношении указанного земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия регистрирующего органа, поскольку действующим законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, предусматривающих возможность осуществления государственной регистрации прав на основании вступившего в законную силу судебного акта при наличии в ЕГРН записей об актуальных арестах (запретах).

При таких обстоятельствах, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по неисполнению судебного постановления, обязав устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.11.2022

Решение30.11.2022