Дело № 2-1225/2025
УИД 03RS0015-01-2025-001206-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 г. г. Салават РБ
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,
при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием, свои требования мотивировало тем, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ИЖ г.р.з. ... находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ГАЗ г.р.з. ... указанное дорожно-транспортное происшествием произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ГАЗ ... были причинены механические повреждения, на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ТТТ ... потерпевшей стороне в порядке прямого возмещения убытков было выплачено страховое возмещение в размере 139 206 рублей. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просит взыскать с ответчика 139 206 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 176 рублей, взыскать с ответчика проценты па ост. 395 ГК РФ с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, АО СОГАЗ, ФИО3, ООО «Газпром Нефтехим Салават», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, возражений не представили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным дело рассмотреть в отсутствии неявившихся в суд сторон.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.
Согласно п «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что 12 мая 2024 года около 22.50 неустановленный водитель, управляя автомобилем ИЖ 21236 г.р.з. ... двигался по (адрес) г.Салават в направлении с востока на запад, напротив <...> �����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????��?j�?????????J?J?????????�?j�?????????????????J?J??�???????????�?�?�??????????????????�?�?�??Й?��?Й???????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J???J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������?�����?������¦�
Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ... принадлежит ФИО3, ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ ..., при этом лицом допущенным к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не являлся.
В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием собственник транспортного средства ГАЗ 2705 г.р.з... обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где было выплачено страховое возмещение в размере 139 206 рублей, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 ....
В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством ИЖ г.р.з. ... возражений относительно заявленных требований не представил, суд находит подлежащим удовлетворению требования о взыскании денежной суммы в размере 139 206 рублей в порядке регресса.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение №130944 от 06.03.2025 г. об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 12 500 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 12 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в его соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Материалы дела не содержат сведений о добровольном возмещении денежных средств, также как и обратного не представлено ответчиком, в связи с чем требования истца о взыскании процентов с момента вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия ..., выдан 12 (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 139 206 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 176 руб.
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серия ..., выдан 12 (данные изъяты) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда законную силу до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Решение изготовлено в окончательной форме 5 мая 2025 г.
Председательствующий подпись А.Х. Низамов
Копия верна
Судья А.Х. Низамов
Решение не вступило в законную силу:_________________ Секретарь: ______________________
Решение вступило в законную силу:____________________ Секретарь суда:__________________
Судья__________________А.Х. Низамов
Подлинник решения в гражданском деле №2-1225/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-001206-23) Салаватского городского суда Республики Башкортостан