Решение по делу № 2-1-2676/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-1-2676/2025

64RS0042-01-2025-002935-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что 13.12.2023 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2,, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ №.

Автомобиль марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, являлся предметом страхования по договору КАСКО №ТФ в ООО СК «Согласие».

По заявлению собственника транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, о страховом случае, согласно акту о страховом случае и на основании заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль потерпевшего Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, направлен на ремонт в ООО «АМКАПИТАЛ», для чего ООО СК «Согласие» произведена выплата ООО «АМКАПИТАЛ» в размере 553 250 рублей 79 копеек согласно платежному поручению от 28.10.2024 г. № для оплаты ремонта автомобиля потерпевшего. Согласно акту выполненных работ между ООО СК «Согласие» и ООО «АМКАПИТАЛ» работы по ремонту автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были выполнены на сумму 553 250 рублей 79 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 153 250 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вред, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (ст.15 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2023 г. в 00 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2,, собственником которого является ФИО3, и транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак X490XK799, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО ТТТ №.

По заявлению собственника транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, о страховом случае, согласно акту о страховом случае и на основании заключения ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль потерпевшего Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак № направлен на ремонт в ООО «АМКАПИТАЛ», для чего ООО СК «Согласие» произведена выплата ООО «АМКАПИТАЛ» в размере 553 250 рублей 79 копеек согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № для оплаты ремонта автомобиля потерпевшего. Согласно акту выполненных работ между ООО СК «Согласие» и ООО «АМКАПИТАЛ» работы по ремонту автомобиля марки Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №, были выполнены на сумму 553 250 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В данном случае к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в размере, превышающим лимит по ОСАГО.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению к ответчику.

Поскольку судом на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена вина водителя транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ФИО1, страховщиком по договору КАСКО был произведен ремонт транспортного средства потерпевшего на сумму 553 250 рублей 79 копеек, у данного страховщика возникло право требования от ответчика возмещения размера выплаты сверх выплаты по ОСАГО, то есть в размере 153 250 рублей 79 копеек (553 250 рублей 79 копеек – 400 000 рублей).

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения ущерба при разрешении настоящего спора не установлено, ответчик в судебное заседание не явился, требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил, правом ходатайствовать о назначении судебной трасологической, автотехнической экспертизы не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением на сумму 5 598 рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей.

Также истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела в размере 91 рубль 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Согласие» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 153 250 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07.05.2025 г.

Судья О.В. Круглова