дело №5-191/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Волосово 2 октября 2025 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Красильников А.В., с участием ФИО2, индивидуального предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрел в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поступившие от начальника ОВМ ОМВД РФ по <адрес> в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Сестрорецк, ул. СДТ разлив -12-я дорожка, <адрес>, лит. А, индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП №; к административной ответственности за правонарушения в сфере миграционного законодательства не привлекался,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, - при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. ИП ФИО2 по адресу: <адрес> в <адрес> Б, в нарушение требований ч.4 ст.13 и п.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к трудовой деятельности без разрешения на работу или патента иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО1, в качестве разнорабочего – осуществлял работу по внутренней отделке <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 7 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного административного выезда за пределы РФ, то есть, привлечение ДД.ММ.ГГГГ путем фактического допуска к осуществлению незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1 без патента или разрешения на работу.

ИП ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, возражал против привлечения его к ответственности как индивидуального предпринимателя. Полагал, что может быть назначено наказание как физическому лицу, так как ФИО1 работал у него в помещении, где коммерческая деятельность не ведется. При этом указал, что не знает как будет использовать принадлежащее ему помещение, возможно будет продано. Так же указал, что постановление в отношении ФИО4 угли было отменено.

Допрошенный свидетель старший инспектор ОВМ ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 показала, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность в помещении № по адресу: <адрес> в <адрес>Б, при этом протокол в отношении ФИО2 был составлен как в отношении индивидуального предпринимателя, поскольку помещение является нежилым, то есть не может быть использовано в личных целях ФИО2

Заслушав ИП ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт административного правонарушения и виновность ИП ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, с которыми был ознакомлен ИП ФИО2 о выявлении факта привлечения индивидуальным предпринимателем ФИО2 гражданина Республики Узбекистан ФИО1 к незаконной трудовой деятельности без патента или разрешения на работу; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью и записью ИП ФИО2 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, согласился частично с указанным нарушением (возражал против привлечения его к административной ответственности как юридического лица); объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который указал, что не знал что иностранные граждане не имеют права на работу по субъекту <адрес>, при этом их документы им проверялись, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ относительно нежилого помещения № по адресу: <адрес> в <адрес>Б, собственником которого является ФИО2, выпиской из Единого реестра субъектов малого предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 из которой усматривается, что ФИО2 осуществляет деятельность по аренде и управлении собственным или арендованным недвижимом имуществом, сведениями из государственной информационной системы миграционного учета в отношении ФИО1, трудовым договором с иностранным гражданином ФИО1, административным материалом в отношении ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 не имел патента на работу на территории субъекта <адрес>, перечисленные доказательства относимы, допустимы и достаточны по правилам ст.26.11 КоАП РФ для всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении и с очевидностью подтверждают факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

При этом, доводы ИП ФИО2 о том, что он не может нести ответственность как юридическое лицо суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено помещение в котором осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане имеет статус нежилого, а следовательно не может быть использовано в личных целях ФИО2

Действия ИП ФИО2, имевшему возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшему всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицированы по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оснований для освобождения ИП ФИО2 от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ИП, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства. Исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ также не имеется.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Смягчающим наказание ИП ФИО2 обстоятельством в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и производственной деятельности индивидуального предпринимателя, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания в виде приостановлении деятельности, и приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, необходимо назначить индивидуальному предпринимателю наказание в виде административного штрафа, вместе с тем вышеуказанные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественным и финансовым положением индивидуального предпринимателя, суд признает исключительными и считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю наказание с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере половины минимального размера санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде - штрафа, с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

С перечислением штрафа по следующим реквизитам:

получатель: ОМВД России по Волосовскому району Ленинградской области ИНН <***>, КПП 784201001, счет получателя -03100643000000014500 в Северо-Западное ГУ Банка России/УФК по С.-Петербургу, БИК 044030098, кор/счет 40102810745370000098, КБК 18811601181019000140, УИН 18890447250020004419.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: