№ 2-957/2023

26RS0035-01-2023-000886-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Михайловск 29.03.2023

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП главе Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка площадью 658000+/-7089 кв.м., земли сельхозназначения, кадастровый №, расположенного в Ставропольском крае, Шпаковском районе, с. Сенгилеевское. Указанный земельный участок передан ФИО1 Постановлением главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района Ставропольского края, Регистрационная запись №, границы земельного участка не определены до 2021 года. С 1994 года указанный земельный участок в общем массиве земель сельхозназначения использовался сельхозпредприятием «Сенгилеевское», которое позднее перестало осуществлять сельскохозяйственную деятельность и было ликвидировано. В 2021 году ФИО1 был приглашен кадастровый инженер ООО «Кадастровый центр Юга», который осуществил выдел земельных участков в счет земельной доли, в результате чего в настоящее время границы земельного участка ФИО1 состоят из 3 контуров, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент ФИО1 не имеет физической возможности самостоятельно обрабатывать принадлежащий ему земельный участок и имеет намерение сдать его в аренду. В связи с тем, что ранее на указанном земельном участке осуществлял сельскохозяйственную деятельность (выращивал подсолнечник, лен) Крестьянское (фермерское)хозяйство, главой которого является ФИО3. ФИО1 предложил указанному хозяйству взять в аренду земельный участок, подписать и зарегистрировать договор аренды. На заключение Договора аренды ФИО3 не согласился несмотря на то, что ознакомился со всеми правоустанавливающими документами, при этом продолжает использовать принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок без каких-либо законных оснований. Принадлежащий ФИО1 земельный участок согласен взять в аренду Агрокомплекс «Новокубанский», который предложил взаимовыгодные условия сотрудничества и подготовил необходимые документы для заключения договора. Указанный договор до настоящего времени не подписан, КФХ под руководством ФИО3 не освобождает землю добровольно. Для защиты своих прав ФИО1 обращался к участковому полиции ОМВД РФ «Шпаковский», в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, где ему не смогли ничем помочь. В настоящее время земельный участок засеян рожью КФХ, главой которого является ФИО3, добровольно освобождать земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО1 КФХ не желает.

Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 земельный участок площадью 658000+/-7089 кв.м., земли сельхозназначения, кадастровый №, расположенного в <адрес>. Обязать Индивидуального предпринимателя главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 освободить и передать земельный участок площадью 658000+/-7089 кв.м., земли сельхозназначения, кадастровый № ФИО1 по акту приема-передачи.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы своего доверителя поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП глава Крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в суд, ходатайств об отложении не представлено, доказательств уважительности причин неявки не имеется. Сведения о месте и времени судебного заседания своевременно размещены в общем доступе на официальном сайте суда в сети интернет.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в соответствие с требованиями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно положениям ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса. При рассмотрении виндикационного иска необходимо установить: наличие вещного права на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением главы администрации Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок в частную собственность по адресу: сельскохозяйственное предприятие № Сенгилеевское» общей площадью 65,8 га в том числе 41,58 га пашни,24,22 пастбища для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства растениеводческого направления, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю Серия №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, Регистрационная запись №, границы земельного участка не были определены до 2021 года.

Судом установлено, что с 1994 года указанный земельный участок в общем массиве земель сельхозназначения использовался сельхозпредприятием «Сенгилеевское», которое впоследствии перестало осуществлять сельскохозяйственную деятельность и ликвидировано.

Согласно проекту межевания земельных участков истцом произведен выдел земельных участков в счет земельной доли, в результате чего в настоящее время границы земельного участка ФИО1 состоят из 3 контуров.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 658000+/-7098 с кн №, расположенного в <адрес>.

Истец обращался с заявлением к УУП ОУУП ОМВД России по Шпаковскому району с заявлением по факту само захвата принадлежащего ему земельного участка ФИО3 и возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 330 УК РФ, однако ему было отказано в виду отсутствия события преступления в действиях ФИО4

Из данного постановления следует, что ФИО4 был опрошен, и указал, что ФИО1 к нему обращался и показал земельный участок, который ему принадлежит с просьбой его не обрабатывать. НА каких основаниях ФИО1 смог сформировать данный участок неизвестно, поскольку все поле принадлежит пайщикам жителям <адрес>, у которых он арендует землю. Межевание арендуемой земели ФИО4 не проводил, поэтому указать границы не может.

При обращении истца в администрацию Шпаковского муниципального округа СК с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу само захвата земельного участка ФИО3 ему было разъяснено его право обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Разрешая спор, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в настоящее время на указанном земельном участке осуществляет сельскохозяйственную деятельность Крестьянское (фермерское)хозяйство, главой которого является ФИО3, который не отрицал данного факта при опросе в рамках сообщения о преступлении, и не смог указать точные границы арендуемых земельных участков.

Таким образом, суд проанализировав доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 301, 302 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ФИО1 требования об истребовании имущества, а именно земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, поскольку суду в соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ, истцом представлены доказательства того, что ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кн №, расположенного в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя главы Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 земельный участок площадью 658000+/-7089 кв.м., земли сельхозназначения, кадастровый №, расположенного в <адрес>. Обязать Индивидуального предпринимателя главу Крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 освободить и передать земельный участок площадью 658000+/-7089 кв.м., земли сельхозназначения, кадастровый № ФИО1 по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.04.2023.

Судья О.И. Остапенко