5-363/2025

64RS0045-01-2025-007954-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Белякова М.А.,

при секретаре Суконниковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившееся в следующем.

Согласно протоколу об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> мл. лейтенантом полиции ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> «В» мл. лейтенантом полиции ФИО10, было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. имелись достаточные основания полагать, что он потреблял наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых отказался. В своем объяснении гр. ФИО1. пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. ранее употреблял наркотическое вещество.

Действия гражданина ФИО1. квалифицированы по ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1. вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил свои письменные объяснения. Также пояснил, что в России он проживает около 30 лет с женой, брак с которой официально не зарегистрирован и сыном ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В Казахстане у него родственников нет. Просил назначить наказание в виде штрафа и не выдворять его за пределы РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренные настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административная ответственность по ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ч.2 ст.6.9 КоАП РФ то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состоянию опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО5 собственноручно написал «Отказываюсь» и поставил свою подпись в графе о направлении на освидетельствование на состояние опьянения; объяснением ФИО1, рапортом инспектора ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4, и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, каждой в отдельности, в которых указанные понятые подтверждают, что в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивируя это тем, что ранее употребил наркотические вещества, протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая протокол об административном правонарушении, судья находит его правильным и закладывает в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с объяснениями ФИО1, полученными с соблюдением требований закона, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и его состояние здоровья, имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ (в редакции, действующей с 05.01.2024) при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции, действующей с 05.01.2024), если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5-8 статьи6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего кодекса), судьи, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ к рассматриваемому делу об административном правонарушении не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, объяснения ФИО1 отсутствии у ФИО1 официального источника дохода, отсутствие недвижимого имущества на территории РФ, допущенные нарушения законодательства, исходя из санкции ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений действующего законодательства для иностранных граждан пребывание (проживание) в России обусловлено, по общему правилу, визовым или иным разрешением, а за государством остается суверенное право отказать им в пребывании (проживании) на своей территории, притом что, по смыслу статей 17 (часть 3), 19, 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование указанных отношений федеральным законом без умаления прав человека и их неправомерного ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов.

Государство вправе, не отступая от конституционных установлений, предусмотреть в федеральном законе меры ответственности и правила их применения, действительно позволяющие следовать правомерным целям миграционной политики, для пресечения правонарушений, восстановления нарушенного правопорядка в области миграционных отношений, предотвращения противоправных (особенно множественных) на него посягательств угрозой законного и эффективного их преследования.

Суд приходит к выводу о том, что данное наказание является соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначается таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного, в целях обеспечения исполнения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд приходит к убеждению о необходимости помещения ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское», <адрес>), а в случае отсутствия мест содержать в специальном приемнике УМВД России по <адрес> находящемуся по адресу: <адрес> «Б» но не более трех месяцев.

Оснований для назначения ФИО1. контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации суд не усматривает, поскольку обстоятельств, препятствующих помещению ФИО1. в Центр временного содержания иностранных граждан не установлено, соответствующих доказательств лицом, в отношении которого ведется производство по делу не представлено.

Указание ФИО1. на то, что на территории РФ проживают его сожительница и несовершеннолетний ребенок не является обстоятельством, препятствующим назначения ФИО1. административного наказания в виде принудительного выдворения, так как брак между ФИО1 и ФИО7 не зарегистрирован, несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время постоянно проживают с матерью ФИО7

Суд исходит из того, что обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, в том числе, длительность его проживания в России, такими не являются и не могут служить основанием для исключения дополнительного наказания, назначаемого ему за совершенное им противоправное деяние.

В статье 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» провозглашено, что государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно пункту 9 Стратегии государственной антинаркотической политики Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 2020 года № 733, деятельность организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), связанная с незаконным оборотом наркотиков, появление новых форм противоправной деятельности организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций), усиление ими конспирации каналов поставки и сбыта наркотиков с использованием инновационных коммуникационных и других новых технологий, а также распространение наркомании признаны угрозами национальной безопасности.

Совершенное ФИО1. административное правонарушение посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного (обязательного, а не альтернативного) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом учитывается, что в отношении ФИО1 установлен запрет на въезд на территорию Российской Федерации, в связи с нарушением миграционного законодательства. Доводы ФИО1 о том, что решением Петровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Отделения по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию признано незаконным, не влияют на выводы суда, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение не вступило в законную силу, на решение подана апелляционного жалоба.

Относительно наличия у ФИО1. родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, и проживающих на ее территории, суд полагает необходимым отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники. Кроме того, суд принимает во внимание, что отцовство в отношении ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было установлено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда в отношении него Отделением по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по <адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия данных, подтверждающих нуждаемость родственников ФИО1. в его опеке или попечительстве, а также о невозможности общения и поддержания семейных связей при проживании ФИО1 за пределами Российской Федерации при их действительном стойком наличии, оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ и назначения ему административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

С учетом изложенного назначение ФИО1. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Срок административного наказания ФИО1 ФИО15 исчислять с момента его фактического задержания – с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

До исполнения решения об административном выдворении ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поместить в Центр временного содержания иностранных граждан <данные изъяты> <адрес>), а в случае отсутствия мест содержать в специальном приемнике УМВД России по <адрес> находящемуся по адресу: <адрес> «Б».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья И.А. Белякова