Судья Корчуганова К.В. № 33-8238/2023

№ 2-266/2023

64RS0047-01-2022-004834-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Артемовой Н.А.,

судей Строгановой Е.В., Аракчеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Калужской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» о признании отчета не соответствующим требования действующего законодательства в части оценки квартиры истца, взыскании денежных средств, по апелляционным жалобам ФИО3, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Капитель-2002» (далее - ЖСК «Капитель-2002»), публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее - ППК «Фонд развития территорий», Фонд) о признании отчета не соответствующим требования действующего законодательства в части оценки квартиры истца, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и обществом с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой») был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> по условиям которого ЖСК «Капитель-202» принял на себя обязательства по строительству и передаче квартир в жилом доме.

<дата> между ООО «Мегастрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Мегастрой» передал ФИО1 имущественное право требование от ЖСК «Капитель-2002» о передаче трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 имущественное право требование от ЖСК «Капитель-2002» трехкомнатной квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв. м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу № А57-7982/2019 должник ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

10 ноября 2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области ФИО3 был включен в реестр требований участников строительства должника – ЖСК «Капитель-2002» с требованием о передаче вышеуказанной трехкомнатной квартиры.

ЖСК «Капитель-2002» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в порядке ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

25 декабря 2019 года наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договору участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Капитель» в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>

На своем официальном сайте Фонд разместил информацию о сумме возмещения, полагающейся тому или иному дольщику ЖСК «Капитель-2002», однако никакой информации об истце размещено не было.

Фонд должен был принять решение о выплате возмещения в течение 10 рабочих дней со дня предоставления гражданином-участником строительства соответствующего заявления и приложенных к нему документов. Однако, требование истца так и не было удовлетворено.

Полагая, что его права нарушены, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, просил признать отчет об оценке № от <дата> ООО «ЭсАРДжи-Консалтинг» недействительным в части оценки трехкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, взыскать солидарно с ППК «Фонд развития территорий» и ЖСК «Капитель-2002» в солидарном порядке денежные средства в размере 2943180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45000 руб., с момента выплаты денежных средств признать право требования ФИО3 на вышеуказанную квартиру прекращенным.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 11 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 взыскано денежное возмещение по договору уступки права требования от 23 января 2012 года, в размере 1289406 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., а так же с момента выплаты денежных средств право требования ФИО3 на трехкомнатную квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., на <данные изъяты> этаже блок секции «И», 2 очередь строительства, расположенной по адресу: <адрес> прекратить. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ППК «Фонд развития территорий» отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЖСК «Капитель-2002», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отказано. С ППК «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Приоритет-оценка» взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб.

ФИО3 не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права. Полагает, что судом при определении размера компенсации неправильно принят во внимание отчет об оценке от <дата> <адрес>, поскольку размер компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали участники строительства, и исчисляться на момент ее фактической выплаты.

ППК «Фонд развития территорий» также не согласилась с решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение в части удовлетворенных исковых требований к ППК «Фонд развития территорий» отменить, принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Указывает, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим выплату возмещения ФИО3, которые свидетельствуют об исполнении обязательства. Указывает на недопустимость применения для расчета возмещения заключения судебного эксперта, отсутствие оснований для возмещения убытков. Также выражает несогласие с взысканными расходами по оплате судебной экспертизы, в связи с отсутствием необходимости в ее проведении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «Мегастрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома в квартале, ограниченном <адрес> по условиям которого ЖСК «Капитель-202» принял на себя обязательства по строительству и передаче квартир, расположенных в доме по адресу: <адрес>

12 декабря 2011 года между ООО «Мегастрой» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Мегастрой» передал ФИО4 имущественное право требование от ЖСК «Капитель-2002» о передаче трехкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес>

<дата> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 имущественное право требование от ЖСК «Капитель-2002» о передаче вышеуказанной трехкомнатной квартиры №.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу №А57-7982/2019 должник - ЖСК «Капитель-2002», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

25 декабря 2019 года ППК «Фонд развития территорий» (ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства») принял решение о выплате возмещения гражданам –участникам строительства ЖСК «Капитель-2002».

ППК «Фонд развития территорий» отказала ФИО3 в выплате возмещения, в связи с тем, что не подтвержден документально факт исполнения обязательств ООО «Мегастрой» перед застройщиками.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года по делу № А57-7982/2019 требования ФИО3 были включены в реестр требований участников строительства должника – ЖСК «Капитель-2002» с требованием о передаче трехкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> Данным определением установлено, что дольщиком ФИО3 оплачено 41,46 % от рыночной стоимости квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2019 года №1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимися членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со ст. 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок», установив, что у ФИО3 как у участника долевого строительства возникло право требования возмещения в отношении жилого помещения, отказ ППК «Фонд развития территорий» в осуществлении выплаты ФИО3 является не обоснованным, пришел к выводу о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» в пользу истца денежного возмещения в размере 1289406 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 45000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб.; признано право требования ФИО3 на трехкомнатную квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., на <данные изъяты> этаже блок секции «И», 2 очередь строительства, расположенной по адресу: <адрес>, прекращенным. В удовлетворении остальной части исковых требований к данному ответчику отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЖСК «Капитель-2002», ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» отказано. Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из размера рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», от <дата> №, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг».

Проверяя доводы апелляционной жалобы ФИО3, судебная коллегия исходит из следующего.

ППК «Фонд развития территорий» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с данным Федеральным законом Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещения, машино-мест, нежилых помещений.

Согласно части 1 статьи 13 данного закона выплата, возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В соответствии с пунктом 3 Правил выплаты ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительств» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (далее - Правила), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233, выплата возмещения осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании мероприятий.

Определяя размер возмещения, суд первой инстанции исходил из размера рыночной стоимости, определенной отчетом в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного ППК «Фонд развития территорий», от <дата> №, выполненного ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг».

На основании п. 6 ст. 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива. О выплате возмещения Фонд уведомляет кооператив не позднее трех рабочих дней после такой выплаты.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года № 1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Исходя из того, что обязанность по выплате истцу возмещения возникла у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения членам ЖСК «Капитель-2002» и, учитывая Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, возмещение должно производится согласно отчету, составленному оценщиком, привлеченным Фондом, при определении размера компенсации, подлежащей выплате в отношении иных членов указанного кооператива.

Согласно отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость 1м2, жилого помещения - трехкомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> м2, находящейся на <данные изъяты> этаже блок секции «И», 2 очередь строительства расположенной по адресу: <адрес> на первичном рынке составляет 31978 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости – 3110000 руб.(т. 1 л.д.92, 109 оборот). Поскольку размер исполненного обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения составил 1000000 руб., что составляет 41,46%, то суд первой инстанции определял размер возмещения исходя из отчета об оценке № от <дата> в размере 1289406 руб.

Учитывая изложенное доводы апелляционной жалобы ФИО3 подлежат отклонению.

Между тем, судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворенных требований к ответчику ППК «Фонд развития территорий», а доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО3, о взыскании с ППП «Фонд развития территорий» денежное возмещения в размере 1289406 руб., судебных расходов, прекращении с момента выплаты денежных средств права требования ФИО3 на трехкомнатную квартиру №, проектной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., на <данные изъяты> этаже блок секции «И», 2 очередь строительства, расположенную по адресу: <адрес> судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу №А57-7982/2019 ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года по делу № А57-7982/2019 ФИО3 был включен в реестр требований участников строительства должника – ЖСК «Капитель-2002» с требованием о передаче вышеуказанной квартиры, с указанием следующих сведений:

- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 1000000 руб.;

- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения в размере 1411573 руб. 14 коп.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 28 июля 2021 года по иску ФИО2 ФИО3 к некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области», ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» о признании права на получение возмещения, вступившим в законную (№ 2-1981/2021), за ФИО3 признано право на получение возмещения от Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства Саратовской области» и от ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» за трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м., проектной площадью <данные изъяты> кв. м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции «И» многоэтажного жилого дома-2 очередь строительства, находящегося по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 94-96).

Из материалов дела усматривается, что <дата> платежным поручением № ФИО3 произведена выплата возмещения в размере 1287700 руб. 35 коп., что составляет 41,46 % от рыночной стоимости имущественных прав на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв. м., проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> этажной блок-секции И многоэтажного жилого дома – 2 очередь строительства, находящуюся по адресу: <адрес>, определенной отчетом об оценке № ( том 1 л.д. 90, 92, 109 об.).

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку выплата надлежащего возмещения произведена ФИО3 до обращения последнего в суд с настоящим иском, выводы суда первой инстанции об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к ППК «Фонд развития территорий» не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взысканных с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 денежного возмещения по договору уступки права требования от <дата> в размере 1289406 руб., прекращении с момента выплаты денежных средств право требования ФИО3 на трехкомнатную квартиру № проектной площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м., на <данные изъяты> этаже блок секции «И», 2 очередь строительства расположенной по адресу: <адрес>, а также в части взысканных в пользу ООО «Приоритет –оценка» расходов на оплату судебной экспертизы, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено в вышеуказанной части, на основании вышеуказанных норм процессуального права решение суда подлежит отмене в части взысканных с ППК «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 45000 руб., а также расходов на оплату судебной экспертизы в пользу ООО «Приоритет-оценка»

Расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Приоритет оценка» в размере 24000 руб. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию со ФИО3.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 мая 2023 года в части удовлетворенных требований ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежного возмещения, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате государственной пошлины, о прекращении права требования истца на квартиру с момента выплаты денежных средств, а также в части взысканных в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходов на оплату судебной экспертизы отменить.

Принять по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 24000 руб.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи