Председательствующий по делу Дело №

Мировой судья судебного участка № УИД 75MS0№-40

Центрального судебного района <адрес>

Безотецкая С.В.

(1 инст. дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3682,12 рубля, почтовые расходы в размере 787 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.»,

УСТАНОВИЛ

,

Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (далее - ООО «АФК») проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3682,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, указывая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала от ООО «АФК» чужие денежные средства в пользование, о существовании ООО «АФК» ответчику ранее не было известно. Просит решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) апелляционные жалобы, представления рассматриваются районным судом - на решения мировых судей.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 31430 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого право требования по договору № передано ООО «АФК» в размере задолженности 25636,70 рублей, определённой по состоянию на дату уступки права требования.

Ответчик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства в связи с получением денежных средств, в связи с чем ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 25 636,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 485 руб., всего 26 121,70 руб.

Судебный приказ исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного приказа не расторгнут, ООО «АФК» имеет право требования выплаты процентов за пользование кредитом вплоть до даты фактического погашения задолженности.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии информации о существовании ООО «АФК» судом апелляционной инстанции не принимается на основании следующего.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана в полном объеме задолженность по кредитному договору в пользу ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик, обладая должной внимательностью и осмотрительностью, должна владеть информацией об истце, в пользу которого с нее взыскивали денежные средства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3682,12 руб.

Вместе с тем, в резолютивной части решения суда первой инстанции указано о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что регулируется ст. 395 ГК РФ.

В данном случае подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, т.е. проценты по договору займа. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания процентов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» (ИНН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3682,12 рублей.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента провозглашения через суд первой инстанции.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.09.2023