УИД 52RS0001-02-2025-006043-14

дело № 5-1175/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Н.Новгород 25 декабря 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краевой (ранее [ФИО]8) [ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженки [Адрес], гражданки РФ, паспорт серия [Номер] выдан [ДД.ММ.ГГГГ] (к.п. 520-001), зарегистрированной по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], фактически проживающей по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], состоящей в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенной в [ ... ]» ведущим менеджером по персоналу, не имеющей инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

[ДД.ММ.ГГГГ] инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду [ФИО]3 в отношении [ФИО]12. составлен протокол серия 52МБ24 [Номер] об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часов 20 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес]Д, водитель [ФИО]11 управляя транспортным средством марки и модели «Киа Сид», государственный регистрационный знак [Номер], в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ и дорожного знака 4.1.4 совершила поворот налево и столкновение с мотоциклом, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью, согласно заключения [Номер]-Д.

В судебном заседании [ФИО]14 после разъяснения ей судом положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ свою вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Пояснила, что [ФИО]8 – ее фамилия до вступления в брак, при изложенных в протоколе обстоятельствах предписывающего движение прямо или направо дорожного знака она не заметила из-за другого транспортного средства. Ранее на данном участке автодороги такой дорожный знак отсутствовал. Заверила суд, что приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, претензий к ней потерпевший не имеет, он получил страховое возмещение. В связи с рассматриваемым ДТП в отношении нее сотрудником ГИБДД составлен другой протокол об административном правонарушении за нарушение требований дорожного знака. Копией такого протокола не располагает. Ходатайств и отводов составу суда не заявила, доказательств не представила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом заблаговременно в установленном порядке. Сведений о причинах своей неявки суду не сообщил. Отводов составу суда и ходатайств не заявил, доказательств и письменной позиции по делу не представил.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, собственник транспортного средства марки «Киа» [ФИО]4 после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9 и 25.6 КоАП РФ суду показала, со слов дочери Краевой (ранее [ФИО]8) Ю.Ю. ей известно о произошедшем с участием принадлежащего ей автомобиля ДТП. Насколько ей известно, претензий к дочери потерпевший более не имеет. Иными сведениями об обстоятельствах дела не располагает.

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», далее по тексту - ПДД) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела:

- протокол об административном правонарушении, составлен с участием [ФИО]15 и потерпевшего, которым процессуальные права и обязанности разъяснены, копия протокола вручена. Замечаний, возражений на протокол [ФИО]16 не сделала (л.д. 2);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей (л.д. 13-14);

- схема места совершения административного правонарушения (л.д. 9);

- сведения о ДТП (л.д. 9об);

- письменные объяснения Потерпевший №1, [ФИО]5 (л.д. 16-17об);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определения о продлении срока административного расследования (л.д. 4,6-7);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- заключение эксперта [Номер]-Д от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга легкой степени, множественные переломы костей лицевого скелета – перелом передних стенок лобных пазух, левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, правой верхнечелюстной пазухи (скулоорбитального комплекса справа со смещением), крыловидного отростка клиновидной кости, не участвующего в формировании основания черепа, переломы коронок 1.1, 2.1, 2.2 зубов, закрытый перелом акромиального конца правой лопатки, ушибленные раны спинки носа, лобной области, левого коленного сустава, ссадины нижних конечностей, кроповодтеки коленных, правого плечевого сустава. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться 17.07.2025 в результате дорожно-транспортного происшествия, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 действовавших на дату травмы медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Минздрава РФ от 24.04.2008 № 194н), средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 5.2.1, действующего в настоящее время Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Приказа Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н, л.д. 28-29об);

- справка об административных правонарушениях [ФИО]17. в области дорожного движения, согласно которой [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначен административный штраф, который оплачен (л.д. 23об);

- копии водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС Потерпевший №1 (л.д. 24-24об);

- карточка операций с водительским удостоверением [ФИО]18 (л.д. 23);

- заявление о привлечении к административной ответственности (л.д. 1).

Из вышеприведенных письменных материалов дела (письменных объяснений участников ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и иных) следует, что рассматриваемое событие административного правонарушения имело место [ДД.ММ.ГГГГ] около 17 часов 15 минут, а не в 19 часов 20 минут, как указано в сведениях о ДТП и в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая вышеприведённые письменные и иные доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ, суд находит, что оснований не доверять данным доказательствам не имеется, и считает, что имеющихся доказательств достаточно для правильного разрешения дела по существу.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем [ФИО]19. требований ПДД.

Анализ представленных доказательств приводит суд к убеждению, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с деянием водителя [ФИО]20.

Судом достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] около 17 часов 15 минут по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], у [Адрес]Д, водитель ФИО1 (ранее [ФИО]8) Ю.Ю., управляя транспортным средством марки и модели «Киа Сид», государственный регистрационный знак <***>, допустила нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Установленное деяние [ФИО]21 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Одновременно с этим, учитывая Постановление Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина [ФИО]6», суд приходит к выводу об отмене вынесенного в отношении [ФИО]22 постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства.

На основании ст. 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность [ФИО]23. обстоятельствами суд находит: признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принятие мер по заглаживанию причиненного потерпевшему вреда.

Предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности для жизни и здоровья людей, в связи с чем, Закон и ПДД предъявляют к водителю транспортного средства определенные требования.

В судебном заседании установлено, что водитель [ФИО]24. такие требования ПДД грубо нарушила, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С учетом всех вышеприведенных установленных по делу обстоятельств и данных о личности [ФИО]25., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, отсутствия сведений о совершении ей ранее нарушений ПДД, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в установленном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ размере 25000 рублей.

По мнению суда, именно такой вид и размер административного наказания наиболее полно и эффективно отвечает целям и задачам административного наказания при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов при производстве по делу об административном правонарушении. Необходимых и достаточных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в ином размере, либо в виде лишения права управления транспортными средствами суд по данному делу не усматривает. С учетом всех установленных по делу обстоятельств назначение [ФИО]26 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит избыточным и несоразмерным содеянному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24, 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать [ФИО]27 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить [ФИО]28. следующее:

административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Наименование получателя – УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н.Новгороду)

Банк получателя – Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. Н.Новгород

ИНН <***>

КПП 525701001

р/сч <***>

БИК 012202102

ОКАТО 22701000

ОКТМО 22701000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810452253770602111

Наименование платежа – административный штраф по постановлению Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода № от ДАТА, ФИО плательщика штрафа.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в каб. 108 Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода по адресу: <...>.

За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вплоть до административного ареста на срок до 15 суток.

Постановление от 17.07.2025 № 18810052250001218696 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении [ФИО]29 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Воронцов