Дело № 2- 201\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд <адрес> в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного по договору страхования имущества № (страхователь - ФИО4), в результате пожара.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

В соответствии с п.2 ст6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствиями с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 110 745 руб.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 34 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 05 июня 2002 года №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из ст. 38 ФЗ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжатьсяимуществом, в том числе, руководители организаций.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО4 произошло по причине возгорания имущества ответчика, расположенного по адресу <адрес>, и распространения огня.

ФИО2 как законный владелец была обязана осуществлять заботу об указанном строении,- поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех иных качеств вещей, находящихся в доме

Ответчик не приняла необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такойситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 110 745 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 руб. 90 коп.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» не направило в суд представителя, в своем заявлении, направленным в адрес суда, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и согласно ст.173 ч.2,3 ГПК РФ удовлетворяет исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 110 745 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 3 414 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 110 745 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 414 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.Е. Короткова