Дело № 12-1223/2023
24RS0048-01-2023-010761-92
РЕШЕНИЕ
2 ноября 2023 года <...> «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230816259527 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230816259527 от 16 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент правонарушения автомобилем не управляла; у заявителя отсутствует право управления транспортными средствами, отсутствует водительское удостоверение.
Жалоба ФИО1 подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, поэтому принятие решения по её ходатайству о восстановлении срока обжалования не требуется, жалоба подлежит рассмотрению по существу.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088889120787 почтовое отправление прибыло в место вручения 12.10.2023, 12.10.2023 имело место неудачная попытка вручения, 20.10.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайств об отложении судебного разбирательства от ФИО1 не поступало, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 августа 2023 г. в 12:48:23 по адресу пересечение улиц Алексеева и Авиаторов г. Красноярск, Красноярский край водитель управляя транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения не пристегнул ремень безопасности.
Факт совершения собственником указанного транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Азимут 4, заводской номер 227-22. Данное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 22 декабря 2024 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Так, из предоставленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю фотоснимков с административным материалом следует, что во время движения водитель транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № не пристегнут ремнем безопасности.
Доводы в жалобе о том, что ФИО1 на момент правонарушения автомобилем не управляла, у заявителя отсутствует водительское удостоверение, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Собственником транспортного средства ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № является ФИО1. Бесспорных данных, доказывающих, что не она 13 августа 2023 года в 12:48:23 час. управляла указанным автомобилем, к поданной жалобе не приложено.
Утверждение ФИО1 о том, что водительского удостоверения она не имеет, также не доказывает факт управления автомобилем иным лицом.
Указанные обстоятельства, не исключали возможность ФИО1 пользоваться транспортным средством ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № в вышеназванный период.
Согласно материалам дела, ФИО1 не обращалась в органы ГИБДД с заявлением о нахождении автомобиля ТОЙОТА РАВ 4 государственный регистрационный знак № во владении иного лица, тем самым она не исключила себя из числа участников дорожного движения и лиц, использующих транспортные средства.
Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат необходимые сведения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230816259527 от 16 августа 2023 года судом не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524230816259527 от 16 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных