Дело № 2-2640/2023
УИД 91RS0024-01-2023-000299-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ялта 21 июня 2023 г.
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Щеповских А.Н., с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2, в котором просит выделить из общего земельного участка площадью 1967 кв. м из принадлежащих ей 31/100 доли в личную собственность 500 кв. м, с присвоением этому участку отдельного адреса: <адрес>, с правом регистрации его в Росреестре с кадастровым номером №<номер> ЗУ2, а 14/100 долей оставить в общей долевой собственности; изменить площадь исходного земельного участка на 1467 кв. м и доли совладельцев в праве общей долевой собственности, а именно, ФИО3 27/100, ФИО4 47/100, ФИО2 12/100 (т. 1 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 31).
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №<номер> и на земельный участок площадью 1967 кв. м с кадастровым номером №<номер>, расположенных по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого дома и земельного участка являются ФИО3 (1/5 доля в праве), ФИО4 (2/5 доли в праве), ФИО2 (9/100 доли в праве). На 31/100 долю истца приходится земельный участок площадью 609,77 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным решением 85 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета Республики Крым от 19 июля 2019 г. № 16, земельный участок, выделяемый физическим лицам для индивидуального жилищного строительства не должен быть менее 500 кв. м. Получив согласие совладельцев на раздел земельного участка на два, истец обратилась к кадастровому инженеру для составления документов, предполагающих выдел ей из общего земельного участка часть площадью 500 кв. м. 5 мая 2022 г. составлено соглашение о разделе земельного участка на два, один из которых площадью 500 кв. м приобретается истцом в личную собственность, а второй площадью 1467 кв. м приобретается в общую долевую собственность всех совладельцев с изменением размера их доли, которое всеми подписано. Вместе с тем, поскольку ФИО2 в домовладении не проживает с 2017 г., у истца, представляющей интересы ФИО3 и ФИО4 по доверенности, отсутствует возможность представить соглашение о разделе земельного участка в регистрирующий орган, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4
Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2231/2020, с внесенными в него изменениями апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 г., является собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 159,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер> (т. 1 л.д. 228-230, 231-244). Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 23 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 6-9).
ФИО2 на основании вышеуказанного судебного акта является собственником 9/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости сособственниками указанного жилого дома являются ФИО3 (1/5 доля в праве) и ФИО4 (2/5 доли в праве (т. 1 л.д. 34-41).
Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 23 декабря 2019 г. № 3117-п в долевую собственность ФИО2 (2/5 доли), ФИО4 (2/5 доли) и ФИО5 (1/5 доли) был предоставлен земельный участок площадью 1967 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, с видом разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства» (т. 1 л.д. 227).
При этом, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 ноября 2019 г. от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1804/2019 удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, отменено дарение 7/30 долей жилого дома по адресу: <адрес>, заключенное 2 февраля 2006 г. между ФИО1 и ФИО2 Данное решение вступило в законную силу 21 мая 2020 г. (т. 2 л.д. 89-90).
На основании договора дарения от 10 сентября 2020 г. и договора купли-продажи от 14 сентября 2020 г. ФИО3 приобрел у ФИО5 1/5 долю жилого дома с кадастровым номером №<номер> и земельного участка с кадастровым номером №<номер>, расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 207-212, 216-222).
13 февраля 2023 г. ФИО4 по договору купли-продажи произвела отчуждение ФИО3 3/50 доли из принадлежащих ей 2/5 долей земельного участка с кадастровым номером №<номер> (т. 2 л.д. 12-17).
Таким образом, жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, находятся в общей долевой собственности сторон.
Так, ФИО1 принадлежит 31/100 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО3 - 1/5 доля, ФИО4 - 2/5 доли, ФИО2 - 9/100 долей.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 2 июня 2023 г. правообладателями земельного участка площадью 1967 кв. м с кадастровым номером №<номер> являются: ФИО3 (3/50 + 1/5 доли в праве), ФИО4 (17/50 долей в праве), ФИО2 (2/5 доли в праве (т. 2 л.д. 77-81).
Тогда как право собственности ФИО1 на 31/100 доли спорного земельного участка в установленном законом порядке не зарегистрированы. В материалах дела также отсутствуют правоустанавливающие документы о принадлежности истцу доли земельного участка.
Ссылка истца на регистрацию ее права на 31/100 доли земельного участка на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 9 февраля 2021 г. (т. 2 л.д. 231-244), что подтверждено выпиской из ЕГРН от 18 марта 2021 г. (т. 1 л.д. 10-13), не может быть принята судом во внимание, поскольку указанным судебным актом вопрос о праве общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок не разрешался, не являлся предметом спора. В материалах дета также отсутствуют сведения о внесении изменений в постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 23 декабря 2019 г. № 3117-п о передаче в общедолевую собственность земельного участка.
При этом, 5 мая 2022 г. между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о разделе земельного участка общей площадью 1967 кв. м с кадастровым номером №<номер>, согласно пункту 2 которого раздел осуществляется на два земельных участка следующим образом: в общедолевую собственность приобретают ФИО1 14/100 доли, ФИО3 27/100 доли, ФИО4 47/100 доли, ФИО2 12/100 доли земельного участка площадью 1467 кв. м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес>; ФИО1 в личную собственность приобретает земельный участок площадью 500 кв.м, кадастровый №<номер>, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14).
Истец, ссылаясь в настоящем деле на достигнутое между совладельцами соглашение о разделе земельного участка, отсутствие нарушения в случае раздела земельного участка установленных градостроительным регламентом предельных параметров площади земельных участков, а также на невозможность совершения регистрационных действий в Росреестре ввиду отсутствия ее дочери ФИО2 по зарегистрированному месту проживания, обратилась в суд с настоящим иском о выделе в счет ее 31/100 доли в индивидуальную собственность часть земельного участка площадью 500 кв. м (что составляет 17/100 долей), с оставлением в общей долевой собственности 14/100 долей.
Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, одним их которых является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.
Как отмечалось судом выше, за истцом зарегистрировано право собственности на 31/100 доли жилого дома, сведения о регистрации права общей долевой собственности истца на спорный земельный участок, переданный для обслуживания жилого дома, отсутствуют.
При таких обстоятельствах в силу приведенных норм земельного законодательства суд не вправе разрешать судьбу земельного участка, на котором расположено домовладение, без разрешения судьбы строения, требования о разделе (выделе доли) которого истцом не заявлены.
В этой связи нельзя считать законными и обоснованными требования ФИО1 о разделе земельного участка с выделом ей в единоличную собственность земельного участка площадью 500 кв. м и оставлением в общей долевой собственности 14/100 долей, что не будет соответствовать размеру доли в домовладении (31/100), поскольку они противоречат принципу единства земли и строения.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей не подлежат возмещению в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли земельного участка - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья О.И. Кулешова
Решение суда изготовлено
в окончательной форме 28 июня 2023 г.