№ 11-584/2032

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 8 августа 2023 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе

председательствующего судьи Селезенева В.П.

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №3 в г.Смоленске от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску АО «Спецавтохозяйство» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Спецавтохозяйство» (далее АО «СпецАТХ») обратилось к мировому судье судебного участка № 3 в г. Смоленске с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в сумме 45 988 руб. 14 коп., ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого строения по адресу: <адрес> не вносит плату за коммунальную услугу по обращения с ТКО.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 апреля 2023г. иск удовлетворён.

В апелляционной ФИО2 просит отменить решение, полагая, что мировой судья необоснованно не принял во внимание, что услуга истцом фактически не предоставлялась, после обращения в октябре 2019 г. в АО «СпецАТХ» с заявлением о перерасчете, он полагал, что это заявление удовлетворено.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель АО «СпецАТХ» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

В силу ч. 4 ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно, ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО2 являясь собственником здания коктейль-бара по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СпецАТХ» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу.

Исходя из сведений, указанных в заявке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (объем ТКО, периодичность вывоза) с ним был заключен договор №.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО). При этом в соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

АО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющейся единственной организацией, уполномоченной в соответствии с законодательством отказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, вывоза твердых бытовых отходов от частных домовладений.

В части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлена обязанность именно собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 8 (4) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее Правила), основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (11) Правил предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО обязан их подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (12) раздела I (1) Правил в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8 (11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий. В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулированы полностью, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта.

В случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулированы частично, региональный оператор направляет потребителю для подписания указанный проект договора, составленный в соответствии с типовым договором и с учетом урегулированных разногласий, в срок, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта (пункт 8 (14) Правил ).

На основании пункта 8 (15) Правил в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом из буквального толкования статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве новой (встречной) оферты может рассматриваться всякое дополнение, уточнение, исключение формулировок любого из условий, предложенных в первоначальной оферте, причем встречная оферта допускает ее изложение в форме протокола разногласий к проекту договора, что следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные положения законодательства, а также то обстоятельство, что потребителем не приняты меры по урегулированию разногласий по договору, в адрес АО «Спецавтохозяйство» не направлен подписанный экземпляр договора, об изменении каких-либо данных, на основе которых региональным оператором производится расчет стоимости услуг, потребитель не сообщал, поэтому договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8 (15) Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в АО «СпецАТХ» с заявлением, в котором указывал, что с января 2019 г. услуга не оказывалась, с мая 2019 г. кафе находится на реконструкции, просил сделать перерасчет.

На основании указанной заявки ДД.ММ.ГГГГ с ним было заключено дополнительное соглашение, по которому цена услуги за ноябрь и декабрь 2019 г. изменилась и стала рассчитываться в зависимости от количества (1 шт.) и объема (0,75м3) контейнеров для накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО (1 раз в месяц).

На основании договора № и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцом производились соответствующие начисления, оформленные счетами-фактурами.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в сумме 45 988 руб. 14 коп.

Доводы ФИО2 о том, что услуга фактически не предоставлялась, соответствующими доказательствами не подтверждены.

В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото - и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем (п.16 Правил).

Таким образом, надлежащим доказательством нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору является соответствующий акт.

Доказательств составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчик не представил.

Те обстоятельства, что кафе находилось на реконструкции и не работало, не свидетельствуют о том, что отсутствовали ТКО. При этом мировой судья правильно указал, что условия заключенного договора не предусматривают возможности освобождения потребителя от оплаты коммунальных услуг в случае реконструкции заведения.

Отсутствие места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу, указанному в договоре, само по себе не является безусловным основанием считать услугу по вывозу ТКО не оказанной и основанием для освобождения ответчика от оплаты этой коммунальной услуги.

Доказательств самостоятельной утилизации твердых коммунальных отходов, накопившихся за спорный период в результате жизнедеятельности, в том числе данных о заключении ответчиком договоров утилизации бытовых отходов с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям сторон. Процессуальных оснований для отмены состоявшегося решения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Смоленске от 27 апреля 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья

подпись

В.П. Селезенев