Дело № 2-1419/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-001835-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего федерального судьи Киселевой И.О.,

при секретаре Заболотневой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5,

21 июля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор купли—продажи грузового самосвала КАМАЗ КМУ 259004 за 3 100 000 рублей. Окончательный расчет за автомобиль произведен <ДАТА>, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств. <ДАТА> решением Красноармейского районного суда <адрес> договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО3 признан недействительным. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму неосновательного обогащения в размере 3 100 000 рублей, расходы оп оплате государственной пошлины в размере 45 700 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду заявление о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО5 представил суду заявление о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, не усматривает противоречия закону или нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 100 000 рублей, взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 1 п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно п.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.

В связи с признанием иска ответчиком, уплаченная ФИО2 государственная пошлина подлежит возврату в размере 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, что составляет 31 990? рублей (45 700 рублей х 70% = 31 990? рублей), а в оставшейся сумме в размере 13 710? рублей подлежит возмещению истцу с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39 ч.2, 173 ч.3, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в размере 3 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 710 рублей.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 31 990 рублей, уплаченную за подачу искового заявления по чеку от <ДАТА> УПНО: №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда области в течение месяца.

Судья - подпись И.О. Киселева